El gen de la cobardía (derecha) y el gen de la ideología (izquierda): apuntes para entender el drama venezolano

Según la ciencia, se nace con una predisposición genética a ser de izquierda o de derecha. Esa inclinación es del 60%; el resto lo abona el entorno con su influencia psicosocial.

Dos palabras clave surgen para comprender lo que la naturaleza pone en la balanza: miedo y tolerancia. Según un estudio neurocientífico (Ryota Kanai), el cerebro de un derechista o izquierdista registra diferencias estructurales e induce a respuestas distintas ante situaciones riesgosas o amenazantes.[1]

La persona de derecha (conservadora) muestra una amígdala (cerebral) derecha con mayor cantidad de materia gris. Son proclives a activar el sistema de alerta (lucha o huida) y a priorizar, por consiguiente, el orden en sus vidas, la seguridad, las instituciones, evitando los cambios. Es la zona del miedo.

La persona de izquierda (liberal/progresista), en cambio, muestra un mayor volumen en la corteza cingulada anterior, que es una región donde se gestiona la resolución de conflictos y el manejo de situaciones ambiguas. Estas personas asimilan el cambio social y la diversidad de opiniones. Es el conglomerado de la tolerancia.

Ambas estructuras funcionales forman parte del sistema límbico, ese contexto primitivo de las emociones. Pero debe hacerse una precisión determinante. Desde el punto de vista neuroevolutivo, la amígdala es una estructura pequeña y muy antigua, parte del llamado cerebro reptiliano. Tiene por trabajo activar, de modo básico, el miedo o el pánico como mecanismo de supervivencia en reptiles, aves y mamíferos.

En cambio, la corteza cingulada es una estructura de mayor tamaño, envolvente del cerebro, con un desarrollo evolutivo más reciente y avanzado, masivo en los mamíferos superiores, refinado en primates y humanos. Su misión es contener el desbocamiento instintivo de la amígdala, establecer la calma biológica, invitando a la razón.

Sin duda, toda una explicación que pareciera querer clasificar a los humanos en seres viscerales (derecha) y cerebrales (izquierda). Dicho de otro modo, rayando en lo peyorativo: seres primitivos (reptiles) y seres evolucionados (primates). Al final, son hallazgos científicos que proponen, inevitablemente, una violencia conceptual en la psicología política y alimentan el viejo debate sobre cómo debería ser el mundo feliz: si gobernado por monarquistas, donde uno ejerce el poder y el resto se inclina; o por colectivos, donde los ciudadanos ejercen el poder, y prima una conciencia de la igualdad social.

La derecha tiene como lastre su definición biológica misma: obedece a lo instintivo con su básico miedo a los cambios y su anquilosada cobardía (conservadurismo); y la izquierda es una propuesta de evolución explorativa que no finaliza y, en su amplitud o idealismo, no termina por concretar la fórmula definitiva (progresismo).

Pero hay más. Se trata de un aspecto que introduce juicios de valor en el cuadro, propendiendo a retratar a los monárquicos como ese egoísta reptil que se apodera de los espacios y paraliza la historia (degradación); y a los socialistas, como esos primates evolutivos que pierden el contacto con la realidad por su pretensión de vuelo (utopía).

Aunque la ciencia no habla de «gen de la derecha» ni de «gen de la izquierda», ha identificado un par de genes que la genopolítica ha asumido para cada ámbito. El primero es el gen de la estatmina (llamado «gen de la cobardía»), presente en la estructura característica de los «derechistas». Su trabajo es regular la producción de una proteína altamente concentrada en la amígdala, para establecer ese quantum de alarma en el individuo como respuesta ante una amenaza.

De manera que se tiene que el correlato psicosociológico de tales individuos es el sobresalto volátil y la ágil carrera, y la búsqueda de refugio en ideologías conservadoras o de derecha.  Su configuración es: todo en orden y nada de cambios amenazantes. La derecha no es, precisamente, la que hará una revolución para establecer un cambio, sino una contrarrevolución para restaurar un orden perdido. Y semejante acto, de aparente valentía, ocurre cuando se dispara el pánico y se torna insoportable la pérdida de la propiedad, de la cultura o de la nación. Su alivio es reencontrar la seguridad conocida. La historia la documenta con el fascismo en Italia (1922) y el nazismo en Alemania (1933).

Tan «monstruosa» derivación del temor (el calificativo va de la mano con el fascismo o el nazismo) es tamizada por la conclusión principal de la politóloga Rose McDermott (Universidad de Brown, American Journal of Political Science): «No es que la gente conservadora sea más miedosa, sino que la gente genéticamente más propensa al miedo tiende a volverse conservadora.»[2] Su estudio, que fue hecho sobre una muestra de gemelos y familias, terminó adosando al perfil temeroso de un derechista el anhelo de medidas proteccionistas, como el rechazo a la inmigración, el armamentismo, el orden estricto y, por supuesto, el severo control de las fronteras.

El segundo gen es el DRD4, o «gen de la ideología».[3] Es un receptor de dopamina, la cual es definida como un neurotransmisor clave en las motivaciones de un individuo para encontrar recompensas cerebrales, según su cumplimiento de metas o hallazgo de estímulos sociales. El trabajo del gen, pues, consiste en motorizar esa exploración placentera desde la dopamina, innovando el modus vivendi o instaurando el cambio social.

En términos históricos, las concreciones de esta pulsión hacia la novedad fueron la Revolución Francesa (1789) y la Revolución Bolchevique (1917). A diferencia del retrato pánico del derechista, el individuo con esta caracterización de corteza cingulada y gen ideológico no teme destruir estructuras tradicionales para iniciar un reloj civilizatorio desde cero. Inclusive, el izquierdista puede tolerar entornos multiculturales en virtud de su orientación hacia la justicia social.

Aunque los resultados históricos parezcan satanizar el accionar de la derecha cuando se le detona el pánico, desde el punto de vista de la supervivencia de la especie, la llamada cobardía es un componente importante. El miedo no solamente te puede bautizar como un cobarde, en términos culturales, sino que te puede también salvar la vida, en términos biológicos. Habría que decir que la historia, en su enigmático devenir, hace uso conveniente de un motor u otro para proseguir. Luego, en manos del pensador o científico recaería la tarea de evaluar la catadura de una condición humana averiada con tan abominables actos de exterminio. Pudiera el moralista argüir que son retos evolutivos que la especie marca para su superación.

Cuando es propicio conservar lo construido para proseguir, he allí que el miedoso entra en acción; cuando es conveniente revolcar, también para proseguir, he allí que entra en juego este explorador de mundos, cuyo placer es la refundación y la tolerancia del caos o lo diverso. Como se vea, se trata de una correlación necesaria en el corazón de toda sociedad humana: mientras el temor en uno tiende a formar escudos para preservar (amígdala y gen de la estatmina), la tolerancia y el sentido exploratorio pueden conllevar la transformación de lo conocido (corteza cingulada y gen de la ideología).

Conviene precisar nociones sobre nombre tan extraordinario: gen de la ideología. Más allá de que el miedo es un componente fundamental para la supervivencia, es de resaltar también que los reinos o monarquías son la forma más espontánea de organización política en el hombre. Es decir, la primera forma de poder político. Un líder, una nación: la mayor garantía de seguridad a la mano. También la mejor manera de exorcizar la angustia en tiempos de dioses, de humanos divinizados y de gran incertidumbre racional. De hecho, reyes y monarcas, hasta hace poco, se consideraban divinidades, para mejor respaldo.

Semejante espontaneidad se corresponde con la historia neurobiológica del cerebro: primero fue esa almendra básica llamada amígdala, con su arsenal receloso, y luego fue aquella estructura confeccionada en la corteza del cerebro, cuya fisiología opuesta es la regulación de la incertidumbre y una mayor determinación para emprender reformas, como se ha dicho. Esta segunda instancia es como la calma previa al uso de la razón. La función pánica se desata y el neocórtex (lugar de la estructura de izquierda) después labora para discriminar. En medio de tal dinámica fisiológica, es de cajón aseverar que lo que es expreso no necesita elaboración ni ideología (el miedo, pues). Y lo que es de reflexión es lo que se ha dado por llamar «gen de la ideología» al implicar un control de la animalidad para invitar al discernimiento de la razón o de la idea. Como postrera es esa estructura cerebral en la historia neurobiológica, posterior también es la Revolución Francesa en el historial humano.

Sin embargo, aunque la semántica sea de cuño nuevo (izquierda y derecha políticas se conocen después de la Revolución Francesa), el mundo ha sido una expresión «derechista» desde un principio, como se corresponde con lo histórico explicado sobre las monarquías. En cuanto a la izquierda, probablemente hayan sido los griegos, como constructores de la razón, los primeros revolucionarios expresivos de esta actividad neocortical (pensamiento, capa más evolucionada del cerebro). La obra de pensadores y filósofos, como Sócrates, Platón y Aristóteles, no dejó ladrillo sin tocar de las viejas estructuras, incluso bajó a los dioses de sus pedestales, como lo confirma la experiencia de Sócrates. Para rematar, con engranaje neurohistórico perfecto, Platón postuló la creación de una república gobernada por hombres de pensamiento sosegado, en medio de una época primaria plagada de monarquías. En este sentido, hasta se puede afirmar que la Revolución Francesa fue un evento tardío como efecto espejo.

Si la eventualidad descrita no refleja ese pulso conflictivo entre cobardes políticos y utópicos reformadores, es por el bloqueo mismo de las estructuras mentales ideológicas. El mundo se debate entre los que amarran y los que liberan, siempre infiriendo que la historia los utiliza por ciclos en su sentido decursivo. Inclusive, lo hace asimilando los perturbadores desastres del cerebro derechista, como los campos de concentración, el fascismo y el nazismo, esos abyectos medios que utiliza para rescatar su seguridad perdida.

Lo que se llama humanismo no puede ser caracterización de quienes, pulsionalmente, profesan la animalidad emocional para atenazar sus viejas estructuras de tranquilidad. Para tales, es posible la quema inclusive del género humano para el logro de los fines, como lo ha demostrado la historia.  La ansiedad destructiva por rescatar un escombro del pasado es de magnitud épica, de manera que se incurre en la paradoja de aniquilar para conservar. Es entonces cuando adviene el constructor y recreador de mundos, para borrar o reparar, en momentos en que se amenaza el cimiento civilizatorio. El ejemplo mismo del humanismo recrea un momento de revolución cultural frente a la insostenible explotación del hombre por el hombre de la vieja era feudal.

De suyo, ya para hablar en propiedad con los vocablos, la izquierda suele terminar recogiendo el reguero que la derecha deja en su ejercicio político. Entonces despliega su trabajo, diseñador del mundo nuevo o coexistencial. Cuando su efecto reparador sacia los niveles de convivencia social de sus mismos adeptos y satura, consecuentemente, los niveles de terror de sus opositores, vuelven la historia y los votantes a repetir el ciclo de la autodestrucción, como esa mítica serpiente que se devora la cola.

Finalmente, a modo de viñeta, habría que decir que el izquierdismo no es de fácil consecución, dado que hasta biológicamente es una elaboración.  Precisa, no tanto como el derechismo, de ese 40% de influencia ambiental para consolidarse. La diferencia estriba en que ese mismo 40% debe ser también constructivo, o formativo, para mayor precisión. Como arrojan los estudios, el sujeto debe militar en la escuela social de la vida, con debidos estímulos que desafíen la ambición compensatoria de la dopamina y lo empujen inclusive hacia experiencias importantes exploratorias.[4]

El ser de derecha es de más simple logro, casi expreso, como se dijo. El sujeto adviene al mundo con su inclinación genética del 60%, no requiriendo significativamente del efecto ambiental para quedarse en ese predio. De derechas será. Es una simple correspondencia con la estructura límbica, donde la amígdala, con su gen del terror, proclama el pánico o la inseguridad. Al no existir una corteza circunstancialmente estimulada ni un gen ideológico (la amenaza de la izquierda), el resultado es irremediable. El hecho de que el mundo sea una construcción mayoritaria de derechas parece apoyar el razonamiento. Desde un punto de vista histórico y considerando el esfuerzo para su expresión, luce el ser de izquierda como un fenotipo recesivo.

Véase la ventaja abrumadora de la animalidad (en sentido biológico y no peyorativo) sobre la intelectualidad. De joven, el hombre es impulsivo y disruptivo, lo cual es confundido con liberalidad. La realidad es que despliega una conducta refleja de la almendra temeraria, que te habla de enemigos amenazantes. El acto de arrojo sencillamente es una saturación glandular que intenta matar la aprensión con el miedo mismo. De modo que es difícil comprobar la condición de genuina valentía desde el punto de vista de la refinada izquierda.

La frase «Ser joven y no ser revolucionario es una contradicción hasta biológica», atribuida a Salvador Allende, podría no tener asidero real y funcionar como un constructo con efecto de sofisma. Lo que sí podría ser más real es que la juventud no ha dado el tiempo necesario para la maduración ideológica (gen de la ideología) y lo más probable es que sea un sujeto cautivo de esa actividad límbica primera de las emociones. Debe quedar claro que el razonamiento no niega la valentía como hecho fáctico de arrojo, sino que invita a sopesarla como expresión genuina izquierdista.

De igual modo, cuando el hombre envejece, se hace conservador en virtud de abrumadores efectos socioambientales que deconstruyen el trabajo formativo de la izquierda. La debilidad corporal y la angustia por la proximidad de la muerte, los hijos, la familia, los bienes y la comodidad adquirida son una dura prueba para la consistencia progresista. El confort, como valor burgués, podría estar asumiendo el rol de la seguridad tan neuróticamente buscada por el derechista, ante cuya amenaza el pavor se apodera del alma.

Bajo esta óptica, es fácil ilustrar con casos históricos el espectacular tránsito de posturas ideológicas de jóvenes revolucionarios a viejos conservadores, sin sumar que la misma psicología perfila al viejo como persona conservadora por antonomasia. Por ejemplo, para mencionar un hecho local, háblese en Venezuela de un conocido «marxista» que involucionó a opositor de la propuesta socialista que representó Hugo Chávez: Teodoro Petkoff. Antes del resultado final, ya había aceptado cargos ministeriales en gobiernos que duramente había adversado en su juventud socialista. Podría, inclusive, hablarse de la mandataria actual de Venezuela, Delcy Rodríguez, junto a su hermano, pero es de advertir que el ejemplo rompe el molde del transfuguismo de manera particularmente animal. Además, la historia ofrece ejemplos con mejor delineamiento clásico para comentar con mayor dignidad.

Aunque la ciencia lo niegue por reticencias moralistas, sí parece existir un gen tanto de izquierda como de derecha. El estudio mencionado sobre el gen de la cobardía para caracterizar al derechista y el realizado sobre gemelos para evaluar la contextura formativa de la corteza, y caracterizar al izquierdista, dejan en claro el miramiento. Por supuesto, es más criticable hablar, por extensión, de «gen capitalista» y «gen socialista». Pero, sépase, en genopolítica, en la ciencia del control de masas, en la publicidad y el mercadeo, estas nociones biológicas apabullantes son ya herramientas más que hechos.

---

[1] Harkness, Timandra. 2014. “¿De izquierda o de derecha? Un escáner de su cerebro puede tener la respuesta”, BBC, 20 mayo <https://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/05/140520_ciencia_cerebro_conexiones_ideas_politicas_innatas_np> [consultado el 19 de octubre de 2026]

[2] Harkness, Timandra. 2014. “¿De izquierda o de derecha? Un escáner de su cerebro puede tener la respuesta”, BBC, 20 mayo <https://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/05/140520_ciencia_cerebro_conexiones_ideas_politicas_innatas_np> [consultado el 19 de octubre de 2026]

 

[3] “Nuestros genes podrían definir si somos de izquierda o de derecha”. 2015. Clarín, 5 agosto <https://www.clarin.com/sociedad/genes-genetica-gen-iquierda-derecha-politica-liberal-conservador-estudio_0_B1G6ertP7l.html> [consultado el 19 de octubre de 2026]

[4] “Nuestros genes”, Clarín.

Libre de virus.www.avg.com

Zarpazos - ¿Para qué contramarchas si ya no hay revolución que defender?

Gremios y oposición del sector público, jubilados y una Alianza por los Presos Políticos (que no debería estar allí) salieron hasta Miraflores para exigir mejoras en los salarios. Denuncian que el salario quedó congelado en ciento treinta bolívares en 2022 y que lo que ganan son las bonificaciones del Cestaticket y el Bono de la Guerra Económica, las cuales no aplican para el cálculo de los aguinaldos ni prestaciones.

Devengan aproximadamente doscientos cincuenta dólares cuando la canasta básica vale quinientos.

Pero no pudieron llegar a Miraflores. Diosdado Cabello lideró la contramarcha de los “trabajadores por la paz” hasta la Asamblea Nacional, cerrando el paso con la Policía Nacional.

Los tiempos cambiaron. No existe ahora una oposición peligrosa que contener con contramarchas cuando el mayor riesgo contra la patria anida en Miraflores.

Busca mi blog Animal Político y te digo más.

Libre de virus.www.avg.com

Zarpazos - Los diputados que regalan petróleo ahora se ofenden si les recuerdan los hechos

En el seminario “Los partidos y una nueva sociedad”, realizado en México, Gustavo Petro dijo que Venezuela no tuvo sino a treinta y dos cubanos para que la defendieran del ataque estadounidense de enero de 2026. Todos asesinados, por cierto. Allí estaban los diputados Jesús Farías y Tania Díaz, gritando, el primero, que eso era mentira y, la segunda, acusándolo de “Santander”. No había fuerza armada, completó el expresidente, y agregó que los cadáveres de los cubanos llegaron a su país no por obra de venezolanos, sino de un cubano que sobrevivió.

Es el sino de ese nuevo PSUV que gobierna en Venezuela. Quiere que, sin el Hugo Chávez ideológico, lo llamen chavista para embaucar a millones de votantes. Para empezar, Petro dijo la verdad, y esos diputados son los que han estado legislando para que Trump se robe el petróleo, para terminar. Sigue mi blog Animal Político.

Zarpazos - Lo que oculta la acusación de tortura contra Maduro.

La fiscalía de Nueva York tiene la directriz de dejar entre rejas a Nicolás Maduro y a su esposa bajo cualquier cargo. El negocio petrolero entre Delcy Rodríguez y Donald Trump no puede ser perturbado. Por eso, acaba de sumarle el cargo de tortura y detención injusta contra ciudadanos estadounidenses. El de jefe del "Cártel de los Soles" se le cayó porque nunca existió tal organización, pero el de introducir cocaína a los Estados Unidos y el de poseer una ametralladora (para defenderse) se siguen sosteniendo. Como tales cargos lucen tambaleantes, la fiscalía se buscó a los implicados en la Operación Gedeón para dar el estacazo. Sépase que estas personitas fueron las que liberó Maduro a cambio de Alex Saab.

Se trata de una guerra, donde el sucio es el jabón. Los mercenarios están libres, quieren más y Saab está preso. Busca mi blog y comprueba la miseria tú mismo.

Libre de virus.www.avg.com

Los nuevos cargos que ridiculizan la detención de Nicolás Maduro y lo hacen oler a libertad de guayaba fresca

La fiscalía de Nueva York trabaja intensamente para acumular la mayor cantidad de acusaciones posible y evitar que Nicolás Maduro quede en libertad tras el juicio que le han pautado para 2027. El esfuerzo abarca también, como es lógico, a su esposa, Cilia Flores. El objetivo es armar un convoy de acusaciones lo más variado posible, de modo que, si no es condenado por A, lo sea por B.
La novedad del día consiste en incoar cargos por tortura contra ciudadanos estadounidenses que, durante su mandato como presidente, atentaron contra el gobierno. Por ejemplo, son centrales los casos de Luke Denman y Airan Berry, ex boinas verdes que participaron en la fallida Operación Gedeón, en mayo de 2020, cuando los neutralizaron unos pescadores venezolanos.
Estos, entre otros, fueron liberados en 2023, canjeados por Alex Saab durante el gobierno de Joe Biden. Y ahora harán confesión sobre las presuntas artes de tortura del mandatario venezolano. En la lista también entra el exmarine Matthew Heath. Con exámenes médicos en mano, esperan el momento de subir al estrado y rendir testimonio.
No tiene que importar que parezca desleal que unos beneficiarios de una medida de libertad se dispongan a morder la mano que los liberó. La opinión pública sabe del fondo que tocaron al participar en un acto armado contra un país soberano y de la merecida pena que han debido pagar. Es irrelevante que, después de sus testimonios, la gente pueda pensar que no son las mejores personas del mundo; como irrelevante es que, después de la aventura, estén libres y quien fue canjeado por ellos esté preso. Naturaleza mercenaria, podría apuntarse.
Lo importante es que, a cualquier precio, Maduro no salga en libertad y se dedique luego a estropear la colonización que se está llevando a cabo contra Venezuela en la actualidad, de la mano de los hermanos Rodríguez y Diosdado Cabello. El rebrote de una pizca de socialismo o revolución genuinos en el país bolivariano volcaría los grandes negocios que Donald Trump ha hecho con los recursos naturales del país y con la traición política de los personajes mencionados.
En un principio, Maduro fue acusado de ser el jefe de un inexistente “Cártel de los Soles” (narcoterrorismo) y de introducir cocaína hacia los Estados Unidos. Casi de inmediato, como fue escándalo, la ficción del cártel se aclaró, desestimándose que el presidente pudiera ser jefe de algo inexistente. Pero la fiscalía mantiene los cargos de narcotráfico, además de la acusación de tenencia de una ametralladora (arma de guerra).
Como se vea que estos cargos parezcan absurdos y puedan, de hecho, desaparecer de un soplo si la justicia es persuadida de que el hombre es un jefe de Estado con inmunidad, la fiscalía no escatima esfuerzos por reclutar gente de abyecta ralea para conseguir sus objetivos. Lo de Maduro y Flores es una apuesta contra un gigantesco poder corporativo capaz de quemar a sus propios dioses por el petróleo venezolano.
La razón humana misma es quemada en el intento: el cargo por tortura y detención ilegal que se planea no parece sostenerse ni siquiera a modo de burla. ¿Cómo se puede hablar de “detención injusta” con relación a unos individuos que asaltaron la frontera de un país para derrocar a su presidente? El acto es penalizable hasta en la imaginación de la existencia de otros mundos, donde habría que suponer que tienen sus propias reglas, no necesariamente universalizables por el derecho penal de los Estados Unidos.

Zarpazos - Lo que no se dice de Lula da Silva, quien ahora pierde las elecciones en Brasil.

Ya usted ve, la derecha viene duro en América Latina. Ignacio Lula perdió la primera vuelta ante el hijo de Bolsonaro. Un desastre. Hugo Chávez fue quien inauguró una etapa de oro para la izquierda latinoamericana y hasta mundial; pero, también, su muerte proclamó un fin. Hoy puede hablarse de islotes que sobreviven, prácticamente acorralados: Nicaragua, Cuba y Brasil mismo, hoy en crisis. Fin de una era. Recurrente como es el tiempo, le toca a la derecha. Pero, hay que decirlo: la izquierda tiene su montón de llagas: Lula mismo, con su envidia geopolítica, atacó a Venezuela y cerró su admisión en los BRICS.

La política tiene su efecto bumerán En cierto modo, él mismo azuzó al gringo contra Venezuela. Ahora le llegó su turno. Trump está sobre su cabeza. Es difícil que contenga la era Bolsonaro, cruel y vengativa. Mi blog es Animal Político, para más.

El ataque nuclear a Irán y el camino hacia el futuro de la humanidad

¿Qué no es posible hoy? Después de la Segunda Guerra Mundial, dos hechos quedaron, titularmente, vedados para la malsanía humana: el nazismo y el ataque a poblaciones de Homo sapiens con armas nucleares. Aparentemente…

Al precio de 80 millones de vidas, la humanidad revivió rápidamente una experiencia lo más cercana a la era de piedra. Y luego, con escandalosa reconvención, se reorganizó y dio lugar a un nuevo período de convivencia, centrado moralmente en un ente arbitral como la ONU.

La catástrofe parecía haber pintado a un hombre nuevo, con base en el escarmiento recién sufrido. Y, de entrada, no parecía factible que repitiera episodios que pudieran desbordar las bajas pasiones.

En lo sucesivo, la Alemania nazi fue amarrada, cual perro rabioso, con tratados de sumisión y supervisión; y el hongo nuclear fue satanizado con escandalosa gravedad sobre el paisaje deshumanizado y monstruoso de Hiroshima y Nagasaki. ¿Quién podía atreverse a qué de nuevo?

Todavía hay quienes cazan nazis debajo de la corteza de la tierra, invocando aquel severo discurso sancionatorio de la nueva era. Aún regañan los libros de historia por la pesadilla nuclear. Pero es tiempo pasado. El cariz de lo poco probable fue perdiendo aristas a lo largo de las décadas, al grado de que hoy no es retórica repetir la pregunta del principio: ¿qué no es posible? Véase.

Lo primero que envejeció fue la ONU. Funcionó en el pasmo inicial de la novedad, pero luego empezó a dejar dudas sobre su capacidad para contener crisis humanitarias y guerras, las mismas razones que dieron pie a su nacimiento. Se retiró de Ruanda (1994) cuando sabía de la inminencia de un exterminio; en una zona bajo su custodia (Bosnia, 1995), “permitió” la masacre de más de 8.000 musulmanes; los Estados Unidos y sus aliados la ignoraron para invadir Irak en 2003, buscando ficticias armas de destrucción masiva… La lista de disfuncionalidades es notable: Haití (2010), Siria y Yemen (2011), Ucrania (2022), Gaza (2023)… Venezuela, con la incursión estadounidense del 3 de enero de 2026 y el secuestro de su presidente (preso actualmente en los Estados Unidos), sería el nuevo nombre para estampar en tal lista de la vergüenza.

En un capítulo previo de Irak (Guerra del Golfo, 1991), el tabú de las armas nucleares fue burlado de modo artero: detonaron el equivalente a 6 bombas atómicas. Para burlar el derecho internacional que predicaba la ONU en favor de los Estados-nación, no lanzaron armas nucleares propiamente, pero utilizaron dispositivos hechos con TNT y explosivos plásticos convencionales. ¡90 kilotones, 90.000 toneladas de explosivos, más de seis veces el poder de la bomba atómica de 1945! De manera que es correcto decir que no se han detonado más bombas atómicas contra poblaciones, pero sí se ha usado varias veces su poder destructivo en una contienda. Se dirá que lo que está prohibido es su formato, no el efecto.

La recreación de lo acontecido con la ONU es fundamental para desentrañar un discurso putrefacto del orden y la seguridad, así como el fin de una época. Una vez inutilizado el tejido discursivo de ese humanismo de posguerra, a la deriva quedan los hilos mencionados del nazismo y de las armas nucleares. Por ello, la justicia que había en el acto de detener a un viejo nazi camuflado en un país suramericano ha sido sustituida por el valor inverso de recrear la vieja práctica de los campos de concentración: expulsar migrantes hacia zonas remotas, diezmar poblaciones de lugares como Palestina… Ucrania, con el desmontaje bélico operado por Rusia, develó una estructura político-social con códigos nazis importantes.

Cuando al mundo adviene un mandatario que, en el mismo foro de la ONU, amenaza a la humanidad con guerras, con desaparecer civilizaciones y con retrotraerla hacia estadios de la época de piedra, es porque el soporte de los tiempos está hecho trizas. El hecho de utilizar al mismo organismo de distensión y orden para expresar los contenidos bárbaros parece un colmo apocalíptico. De forma que parece un jueguito fútil hacer de nuevo la pregunta de las posibilidades.

Nuevamente, el mundo se da licencia para ejercer la demencia de la especie contra la especie misma. Y precipita la urgencia de un estremecimiento, de un terremoto de conciencia, para detener la fácil lógica de los acontecimientos.

En el contexto de lo dicho (un mundo demente sin reglas), no es difícil pronosticar que el Medio Oriente es donde el fin de la era quebrará sus vidrieras. Allí están encarnados los valores económicos y geopolíticos más importantes para la estructura del poder imperante: energía y posicionamiento militar.

La región ya posee armas nucleares bajo las arenas desérticas del Néguev, el poder imperante (EE. UU.) ya autorizó el desarrollo de otras en otro país (Arabia Saudita) y repele con ansiedad su desarrollo en regiones adversas (Irán).

Una región tan estratégica, pero en la Edad de Piedra; un árbitro internacional decaído; y las dos nociones forjadas mencionadas hacen de la tentación nuclear casi un hecho en la mira del poder interesado, en procura de la fácil preda.

Por tanto, no es aventurado especular que podría ser Irán el próximo punto de quiebre de la conciencia humana por causa de un ataque nuclear. No ha podido ser reducido militarmente y ofrece resistencia a esos fundamentales intereses geoestratégicos de algunas potencias. Ya ruedan varias teorías con relación al desencadenamiento, como la Opción de Sansón, de Israel, la más conspicua. La modalidad podría ser la moralina de aplicar la potencia de varias bombas utilizando TNT o plástico explosivo convencional, o el descaro mismo de detonarlas con su ropaje nuclear oficial.

Los actores: Estados Unidos por la vía de Israel. Los resultados: una guerra multirregional o mundial, un reacomodo del poder en el mundo y, con todos los visos de oficialidad, la inauguración de un nuevo período de convivencia humana. Las razones: la subsistencia geopolítica de los Estados Unidos y la hegemonía de Israel sobre su imperio prometido.

 

Zarpazos - Este gobernador le abrió el infierno a Delcy Rodríguez

En Carabobo nunca se va la luz. Lo dijo el gobernador, Rafael Lacava,  a un periodista que le pidió garantías sobre un evento para finales de mes. Sorprendido, el comunicador lo refutó, diciéndole que él mismo había propuesto un plan de racionamiento eléctrico. Ahora mira la lectura de fondo: ni Lacava es loco ni la gente es imbecil. Sí se va la luz a diario y la gente ha salido a reclamar. Pero, ante una situación tan evidente, el politico ejerce su derecho al sarcasmo. Así como la presidenta encargada (con quien ha tenido roces) traiciona descaradamente al país, el show del gobernador resalta la burla del poder ejecutivo con el tema. 

En política no hay hilos sueltos. Sus palabras no atraen la atención sobre él, sino sobre el gobierno nacional. Lacava acaba de desatar las protestas en el país. Sigue mi blog Animal Político.

¿Puede decapitarse una nación? Apuntes sobre Venezuela y la memoria del porvenir

¿Ha oído la infinita historia de la serpiente que se muerde la cola? ¿O que se la devora, para más precisión mitológica? Es un cuento viejo, por supuesto, de por allá, en el antiguo Egipto, en el siglo XIV a.C. Se convirtió en un cliché literario y filosófico para señalar fenómenos vitales e históricos que finalizan, pero que, en su mismo ocaso, encuentran los recursos para reiniciarse.

Pues, tal es el todo de la historia humana, sin ánimo de presumir filosofía. Que las cosas se repiten podría ser el primer salmo de semejante metáfora, pudiendo ser el segundo, que todo muere. El hálito de la esperanza y de la continuación está, precisamente, en el primer acto, repitiéndose, pero cobrando forma de nuevo.

Así son, en fin, los tiempos, tanto en su final como en su inicio. Los griegos vinieron y dijeron todo con su razonamiento. Y ahí empezó, por cierto, Heráclito, el tipo que no se bañaba dos veces en el mismo río, por decirlo metafóricamente. La vida, la historia, continúan con fuerza tal que se atropellan a sí mismas, como si se burlaran de su propia capacidad de recomenzar. O sea, se alude a ese otro modo de decirlo en cliché: el eterno retorno.

Tal esbozo del pensamiento, pesimista, si se quiere, no deja de asistir al hombre en sus horas más oscuras de desesperanza. Que para eso está, a propósito, según lo dicho, para revestir de esperanza el porvenir funesto de los humanos. No es azar que el símbolo Ouroboros (Ourá=cola, borá=alimento), descubierto en la tumba de Tutankamón, esté documentado en los textos funerarios de la época faraónica.

Navegar en la historia es toparse con múltiples culturas y ejemplos que dan fe de los giros infinitos del cambio, pero que sostienen el núcleo imperturbable del movimiento, si es posible el contrasentido.

Por ejemplo, que un venezolano se siente ante un atardecer a meditar el caos histórico de su patria, no se aleja en imagen de los días tristes de Odiseo en la isla de Ogigia, mirando el mar infinito que lo separaba de su amada isla Ítaca y de su esposa Penélope, aparentemente perdidas. No se diferencia en nada de alguien que haya perdido un gran amor y vea su suelo destruido en cualquier momento de la historia humana.

Pero, como se dijo, el mito destructivo viene zurcido a la esperanza. Y la esperanza, secuencialmente, está más allá de la destrucción, plena, con su grávido vientre de las reiteraciones. Es el consuelo de Odiseo encontrar algo en medio de la destrucción temporal que lo reivindique para proseguir el camino: su perro Argos vivo, su carísimo hijo Telémaco, su recuerdo del ser pasado… Es, para completar el giro, el venezolano que sabe que su país tiene una identidad prototípica en el tiempo y que la eventual decapitación política que padece no es una condena eterna.

Esperar que el tiempo reúna los papeles para volver a quemarlos es, quizás, la mejor descripción de toda revolución: el albañil que fabrica el cemento futuro a partir de cenizas y escombros. Porque eso es esa serpiente que se devora a sí misma: un ciclo completo de la vida y la muerte, un revuelco de lo que es y hay para seguir existiendo, quizás de un modo más digno. Y es un hecho que la historia está enhebrada con tales cambios interminables: la revolución que colma, la revolución que calma, la revolución que sana…

Aunque hay un detalle: no se pervive, no se continúa la historia, no se repite el ciclo ni hay lugar para la esperanza, si no hay identidad que reencontrar. Clasificó Carl Jung a la serpiente que devora sus propios contenidos entre sus arquetipos del inconsciente humano. Y en este sentido, para ensamblar el ejemplo, Venezuela es una construcción de difícil demolición dentro de la psique colectiva latinoamericana, aunque, en la actualidad, viva una debacle revolucionaria con el tutelaje estadounidense (3 de enero de 2026: captura presidencial), como pudo haberla vivido en el pasado en otras circunstancias.  Es como la madre patria o madre nutricia en política continental. Aquello que dio vida a la forma geopolítica presente a partir de un pannacionalismo bolivariano originario. Una ínclita historia de humanismo y libertad.

De manera que, después de la destrucción, sí hay algo que un venezolano decapitado puede reencontrar: su recuerdo en el tiempo, su destino, su indestructible identidad. Es algo más que una simple cabeza circunstancial.

Libre de virus.www.avg.com

La Venezuela nueva: una palabra en ruinas y un pueblo atolondrado

En Venezuela se agotan las palabras para denunciar. Y eso no extraña. El cinismo gubernamental, por un lado, es una dura coraza ante la queja y, por otro, es un hecho que la palabra, como poder literario, está en decadencia. De manera que se puede escribir intensa y extensamente, sin gran efecto. La historia continúa con sus navíos en llamas, iluminando un cambio de época.

Quedaría el verbo como recurso, la palabra hablada, el grito en la calle, para más precisión. Pero, como se insinuó, el cinismo es parte morbosa del cambio y de la degeneración. No ha lugar el oído. Si a ello se le suma que la literatura es, en gran medida, la organizadora del discurso oral, entonces se tiene una situación de antemano quebrada, habida cuenta de que quebrado está el hecho literario. Un hundimiento.

Vladimir Lenin solía visualizar con sus escritos la manera práctica de afrontar grandes problemas. Los enunciaba con su teoría al servicio de la praxis, como si, primero, se aclarara él mismo la situación; y luego volcaba ese poder de la palabra escrita, como un fuego viviente, sobre las masas, henchidas de movimiento. Famosa fue su Tesis de Abril, en 1917, que resolvió la traba marxista de transitar fases doctrinarias antes de aspirar al socialismo, proclamándolo, finalmente, a través de la acción práctica de los soviets (aquel pueblo hambriento, pero organizado y decisor).

Pocas veces, como en ese momento histórico, la palabra abrió brechas en la realidad, cambiando, de facto, el mundo.

Como se empezó diciendo, en Venezuela se gesta una explosión social y una segura guerra civil de continuar el poder obtuso y el pueblo ciego y ensordecido. Se puede, incluso, para exagerar algo, anunciar que una bomba nuclear arrasará Caracas en breve. El poder político y el pueblo reaccionarán, en efecto: uno para desmentir la amenaza sobre sus privilegios y el otro para desoír aquello que perturbe la paz de los muertos.

Pero son nuevos tiempos. Quizás preludios apocalípticos, en el sentido de un apagón del intelecto humano. Es la era digital con su imagen como poder de facto y su palabra veloz, cual resuello: imaginatura en lugar de literatura. Como si se viviera una especie de peste del sueño, donde todo pasa y se deja hacer.

Ya usted puede comprobar que la prensa escasea y los libros empiezan a parecer símbolos incrustados entre paredes. Mucho menos podrá referirse a una arenga movilizadora en una plaza, ni a aquello que durante un tiempo se llamó “manifiesto”: todos recursos concitadores de masas en movimiento.

Probablemente, sea el sino de los tiempos. Lo que está en curso y lo que ha de venir. Progreso. Hecho que, por cierto, exonera de cuestionamiento a cualquier bello durmiente. Dígase que se vive la era del rayo: la breve luz de la conciencia humana ante el poder tutelar de la era digital, que te castra y te celebra como eunuco de nuevo cuño —ese autista perdido en medio del mar de la manipulación y la estupidez políticas.

Zarpazos - Lo que esconde la expulsión gringa de Irak

Salieron de Irak. Dejaron la base Victoria, atacada por la resistencia iraquí. Son los últimos soldados ocupantes estadounidenses en ese país, desde dos mil tres, cuando derrocaron a Sadam Hussein buscando armas de destrucción masiva, dejando una siembra de más de un millón de cadáveres. Pero detrás de la huida se esconde una humillación. Están los iraníes, que también los atacaron, no solo en Irak, sino en sus cinco bases del Medio Oriente, destruyéndolas. De manera que Irán se alza como el gran liberador de la región, aunque no hay que descartar que Estados Unidos recoja fuerzas para concentrarse contra el país persa.

Cierto sarcasmo hay en la situación, para hablar de América Latina. Mientras unos se liberan, otros caen cautivos, como Venezuela, donde los gringos planean una base militar. Sígueme, busca Animal Político y no se deje engañar.

Zarpazos - Cuando el petróleo de Venezuela no es suficiente

Los pasos secretos de Netanyahu, que anda ahora anda en Libia explorando petróleo, hablando con gente dentro de ese país para dividir el poder que lo  domina. 

El petróleo es controlado por una compañía occidental, pero Netanyahu junto con los Estados Unidos, le están dando madera para que haya fuego a una gente del oriente de ese país para que impugnen el poder imperante y así ellos sacar petróleo. Recuerden que Libia, después de aquella invasión que eeuu y sus aliados le hicieran, quedó hecho trizas, a merced para siempre como país preñado de petróleo de las potencias internacionales. Y, en efecto, EEUU ahora con Israel como su perro de batalla, andan abriendo brecha, dividiendo y explorando para afrontar la guerra geopolítica mundial.

Sígueme en Animal político para más. Es mi blog que cumple 20 años contigo.

Zarpazos - El fruto de las lamidas de unos presidentes por ahí.

El conflicto por Las Malvinas escala. Otra vez. En mil novecientos ochenta y dos ya hubo una guerra y los ingleses controlaron el archipiélago. Entonces Margaret Thacher se paseó retadora en un navío, mirando las costas argentinas. Ahora vuelve el reclamo. El presidente argentino dijo en la ONU que no esperará por la organización para recuperarlas. Insinuó contar con un viento de cambio bajo la manga. Y ya se sabe que se refiere a Donald Trump, de quien espera que le devuelva el servilismo político que le ha prodigado. En efecto: Trump amenazó al Reino Unido con revisar su neutralidad en el caso, dado que no lo apoyó en su guerra contra Irán ni tampoco en la OTAN. 

Como en lucha libre, en política la sumisión es arte también. Es la carta de Milei, que también copia la presidenta de Venezuela. Sígueme para más.

Zarpazos - Este país empezó a oler a patio trasero y a compañía Guipuzcoana

El abrazo de Delcy Rodríguez y Donald Trump ha tenido el efecto de una bomba nuclear detonada en el corazón de la geopolítica mundial. Traduce el regreso y la aceptación del colonialismo más crudo como forma de vida en pleno siglo veintiuno, de modo oficial, ante la ONU. Su crudeza alarma en la medida en que toca aspectos cuestionables como el esclavismo, lo cual, por cierto, recuerda la forma deshumanizada como Estados Unidos y Europa se convirtieron en potencias. Y ahora, en momentos críticos de rivalidad geopolítica, las potencias parecen desempolvar el rancio modelo de someter países para explotarle sus riquezas.

Una presidenta escucha impasible como su victimario humilla a su país y luego se reúne con él para mendigar apoyo político. Es un hedor insoportable. Te invito a leer mi artículo en mi blog Animal Político.

Libre de virus.www.avg.com

La náusea como explicación política de Venezuela, entre otras historias

Para los nuevos tiempos siempre harán falta duros cojones. Estómago, dirán otros. Es la eterna apreciación del pensador ante el devenir, por más que la expresión resulte vulgar. Es sufrimiento filosófico. La tierra se mueve y cambia el paisaje.

Entre antiguos, en los albores de la razón humana, los filósofos Heráclito y Parménides empezaron con ese sufrimiento primigenio: el mundo cambia o no cambia, y hay que explicarlo. Dejaron a los dioses a un lado como responsables del destino y se lanzaron a proponer que el movimiento o la inmovilidad son la explicación del mundo y la fuente, a un tiempo, de toda zozobra intelectual. Probablemente, así mitigaban la náusea de la incertidumbre vital.

Poco antes, durante la época heroica, los arqueros fueron odiados, considerados cobardes más que guerreros. El rechazo se explicaba porque, entonces, privaba el combate cuerpo a cuerpo y los contendientes buscaban una gloria cuasidivina. Un arquero no forcejeaba con nadie; solo se agazapaba para matar a traición, sin gloria alguna. De hecho, Paris, un afeminado y cobarde, fue quien asesinó a Aquiles, el guerrero honorable por antonomasia.

Hechos así cambian el mundo y su amoblamiento mental. Y sus protagonistas deben tener, pues, potentes estómagos para no expresar su líquida decepción. La muerte de Aquiles representó el vencimiento de la fuerza bruta como código de honor y dio paso a la era de Odiseo con su astucia.

Piénsese, por momentos, en los absurdos nauseabundos de la historia. Uno de los más ilustrativos es la imagen de Hernán Cortés acabando con una civilización entera utilizando a los nativos de la misma civilización. Por ejemplo, no hay gloria para ese móvil de la destrucción llamado Malinche, ni desde el lado del conquistador ni del conquistado. Para unos, es doña Marina, la traidora, a pesar de su valioso servicio; para otros, la peste personificada, semántica traicionera incluida. Algunos han intentado esmerilar la repugnancia presentándola como noble y políglota, unificadora de la nación mexica, sin reparar en su condición traidora.

El cuarto de oro pactado con Francisco Pizarro por el rescate de Atahualpa es un cuadro repulsivo de la experiencia humana. Igualmente, cumplido el convenio, Pizarro lo ejecutó. Después de recibir durante dos meses caravanas de oro inca, olvidó el acuerdo e hizo estremecer los cimientos de la ética, cubriendo de deshonra a la Corona, suponiendo que el honor alguna vez fue uno de sus rasgos de carácter. Atahualpa rogó que no quemaran su cuerpo para seguir existiendo en la otra vida y pactó la muerte por ahorcamiento.

Tiene que haber una imaginación desastrosa a la hora de asumir la tragedia de todos estos seres, metiéndose por momentos en su pellejo. “Nos vendió, acostándose con el enemigo”, habrán dicho los mexicas, refiriéndose a Malinche; “¿No es humano eso de no tener ni siquiera una pizca de honor para sostener una palabra?”, se habrán lamentado los amerindios ante la atrocidad cometida contra su Sapa Inca. Es el realismo mágico en su esplendor inicial. Porque el realismo mágico no es nada más un galeón español incrustado en medio de una selva americana; se trata, también, de una tupida vegetación contenida en el alma humana.

Son, pues, los sismos de la historia que mueven la corteza mental de la tierra. Ayer y hoy el espíritu humano se indigna ante el insensible cambio (o ante su ilusión, para decirlo con Parménides). Y tanto el pensador como el sencillo hombre de los tiempos ofrecen un cuadro repetitivo de la sorpresa ante el escándalo irresistible de los eventos.

De manera que la historia de la náusea continúa siendo parte inevitable de esta humanidad que se define a sí misma para luego autoaplastarse escandalosamente. Antes eran los dioses y no había sorpresa. El mundo era cruel, divinamente aceptado. Pero, luego, cuando el hombre se hizo responsable de sí mismo y se decantó por el mundo particular de su ingenio, la vergüenza se convirtió en el sello de los cambios.

Fíjese que esto de la repugnancia humana es un conglomerado de contradicciones y destrucciones, nociones que atentan contra la elevación de la razón como hallazgo civilizatorio. El hombre, una y otra vez, se crea una ética, para luego arrasarla y, finalmente, padecer ese sufrimiento filosófico que se comentó antes. Unos arqueros vergonzosos evadiendo la lucha cuerpo a cuerpo; unos filósofos empezando a sufrir ante inatrapables nociones de la vida; una nativa entregando a su propio pueblo; un miserable español sin palabras…

Ver a los alemanes de 1923 (período de entreguerras) llevar carretillas de marcos para comprar un pan tiene que ser un golpe de baja autoestima para ese presumido mundo de autodivinidad ideado por los hombres. La repulsión no es más que una reacción, se dirá, refleja. El asco funciona aquí como indicio de cambio de época. No se hable de campos de concentración, de gulags, de limpieza étnica…

Nuevas épocas y éticas… que destruir luego. Cae al pelo, a propósito, el 81.º período de sesiones de la Asamblea General de la ONU (2026, en curso) para iluminar con actualidad el tema de las repulsivas degeneraciones. Se trata de una especie de vidriera de la podredumbre humana, plagada de sinsentidos racionales, degeneraciones en vivo, vergüenzas lacerantes, bochorno evolutivo del hombre como especie.

Allí hay el espectáculo del traidor que confunde, del demócrata que esclaviza y del esclavo que lame. Antiguos y modernos juntos; dioses caídos, hombres creídos; arqueros agazapados y guerreros dignos; Malinche, Cortés y Pizarro; la gente y los tiempos con sus lamentaciones. Crisol donde la razón griega se estrella con sus Sócrates y demás pioneros, filósofos en eterno padecimiento ante la contradicción humana. Una columna principal de la historia universal de la infamia.

Dígase, para complementar, que la organización ya no debería estar en pie. Es una estructura de posguerra que ya cumplió su misión de administrar los dominios de los vencedores de la guerra. Es la imagen de una época vetusta incrustada en otra que se revuelca. De allí el espectáculo circense de la degeneración.

¿Con qué estómago una presidenta de país abraza al captor de sus connacionales, en medio de un acto de inenarrable prosternación política? Léase Delcy Rodríguez y Donald Trump, quienes se reunieron el mismo día (martes 22) después de que uno denigró al país de la otra en medio de la plenaria, esto sin mencionar que Trump capturó al presidente venezolano, Nicolás Maduro. ¿Cómo es que el mundo, representado en alta civilización, resiste que un “dignatario” haga apología del exterminio de otras naciones y se ufane del crimen cometido? ¿Cómo es que un exterminador racial confeso puede dirigirse a los demás en función de un protocolo del respeto a los derechos individuales? ¿Cómo digerirlo? ¿Cómo es que el mundo se ha convertido en un filamento incandescente de lacayos que venden a sus países?

¿Se dio cuenta? El estómago es el centro emocional del asco. Hay que tenerlo, como el valor de los cojones mencionados al principio del escrito. ¿Se dio cuenta, también, de que este mundo plagado de contradicciones no es más que la inauguración de un nuevo tiempo de imprecisiones, donde se alzarán otros formatos? Es lo dicho sobre la confección de una nueva ética encima de los escombros de otra que se va y mantiene al mundo, mientras tanto, bajo indignación y asombro.

 

Zarpazos - ¿Por qué nadie habla del cierre moral de la ONU después de esta tragedia?

Delcy Rodríguez ya está en Nueva York. Llegó hoy, lunes. Donald Trump dio el permiso. Dará un discurso ante la ONU el jueves, lo cual, también, lo permitió Trump. Mañana se reunirá con él para, por un lado, hablar de petróleo y, por el otro, reafirmarse ante María Corina Machado como la favorita del emperador. Hoy ser reunió con un ente monetario (el Banco Interamericano de Desarrollo) para complacer al capital internacional y ver en qué endeudar a Venezuela. Pero, detrás de esta apariencia normal de país, está el verdadero gestor en omisión de la situación, Nicolás Maduro, cerca, preso en una cárcel.

¿Lo visitará? ¿Lo aludirá en su discurso? ¿Dirá que fue un delito su captura? ¿O, más sencillamente, seguirá embarrándose ante el victimario? Dímelo en los comentarios. Sigue mi blog Animal Político y te cuento.

Zarpazos - La locura de este país bolivariano que nadie te cuenta.

Reapareció María Corina Machado. Dijo que las elecciones serían el año próximo, el 24 de julio de 2027. Ella reaparece de vez en cuando y declara algo, y luego se esconde. Donald Trump le ha prohibido regresar a Venezuela debido a que arruinaría sus negocios maravillosos con Delcy Rodríguez. Pero esta vez secundó al senador republicano Bernie Moreno, quien dijo que el natalicio de Simón Bolívar era buena fecha para liberar a Venezuela. Machado agregó que la seguridad de los Estados Unidos estaba imbricada en ello.

Es evidente que Venezuela vive una época política de pesadilla. Su destino lo deciden extranjeros y sus políticos hablan como si no fueran de este mundo. El senador gringo dijo que Trump había liberado a Venezuela. Soy Óscar Camero. Sígueme y te cuento más. Mi blog es Animal Político.

Libre de virus.www.avg.com

Zarpazos - A alguien por allí le impusieron condiciones de guerra y debe esconder su rabo

¿Cuándo se imaginó usted este momento? Irán le acaba de hablar duro a los Estados Unidos para imponerle sus condiciones de guerra. ¿Puede usted ver la cara naranja de Trump, buscando que inventar para disimular el fiasco? Porque eso ha sido su guerra contra los persas: una quiebra. Combustible y petróleo altos, y un ego imperial pisoteado. Los negociadores en Pakistán han recibido las demandas: fin de la guerra en todos los frentes, del bloqueo naval y de la intromisión política, y liberación de los activos congelados.

La historia, pues, registra un cambio de época. Un imperio soberbio menos. Lo más increíble es que Trump, si quiere salir del atolladero de cara a sus elecciones, tendrá que obedecer. Mi blog Animal Político cumple veinte años. Síguelo para más.

Zarpazos - Te digo quién es ese aliado que rompe toda su palabra.

Arabia Saudita desespera. Los hutíes, los rebeldes de Yemen, la han repelido con humillación de territorios bajo control. Lo último fue el puerto de Moka. Los sauditas boquean a la deriva. Pero no es lo peor. Es apenas un pico. Detrás está la promesa incumplida de los Estados Unidos, su máximo aliado. "Tú cobras el petróleo en dólares y nosotros te brindamos protección." El petrodólar, pues. Pero la potencia decadente le teme a los hutíes, como a Irán, y no protege a nadie. De hecho, ya fue derrotada por ellos. Sólo vela por su pellejo de potencia sin palabra.

En la guerra, los  acuerdos se rompen a cada rato, pero también es una fortaleza tener palabra. Hay un gran quiebre geopolítico acá. ¿Quién puede confiar en un socio embaucador? Sígueme para más verdades.

Zarpazos - La miseria humana de la que nadie habla entre estos dos países

Desde la ONU levantan la voz para pedir a los Estados Unidos que levanten las sanciones contra Venezuela. La razón es que la ayuda internacional para rescatarla de los efectos del doble terremoto no llega al país. La directora del PNUD ha sugerido que el país del norte debería hacer una excepción humanitaria. Ha puntualizado que el costo de recuperación asciende a $21 mil millones, una cifra astronómica, de los cuales el 70% es para recuperar las casi quince mil viviedas destruidas.

Pero el interés económico de la Casa Blanca es despiadado. No levanta las sanciones, pero sí se ha beneficiado con un estrambótico pacto petrólero, aprovechándose de una Venezuela en ruinas. Sígueme y te cuento más.

Zarpazos - Cuando te invitan a una fiesta y no puedes bailar, sino mostrar barriles

Lo que da pena saber de este país en su reunión con las mayores economías.

Se trata de Venezuela. No es miembro del G20, pero fue invitada por Estados Unidos a firmar más acuerdos petroleros. Lo burlesco del cuadro es que Caracas no tendrá incidencia en los debates oficiales sobre energía; su misión es apuntar el chorro de petróleo donde Trump le indique. Es como si Venezuela no fuera un país con criterios, sino un corral de gallinas rodeado de voraces zorros. Trump acaba de apoderarse del 20% del petróleo venezolano, pero nunca es suficiente. Quiere más para él y sus socios.

Abrir un país soberano a inversiones extranjeras no tiene por qué conllevar entregas vergonzosas. Ello pone en duda la legitimidad de estos funcionarios dadivosos. Sígueme para más. Busca mi blog Animal Político, que cumplió veinte años de reflexiones.

Libre de virus.www.avg.com

Zarpazos - La caída del halcón naranja

El miedo que se esconde detrás de una repentina actitud de negociación.

Donald Trump afirmó querer negociar el fin de la guerra con Irán. Lo dijo a su inconfundible manera de proyectar en otros lo que él, desesperadamente, necesita. Con el mayor descaro, soltó: “El decadente Irán quiere llegar a un acuerdo de paz rápido y a toda costa”. Pero detrás de esta proyección, que en psicología se llama transferencia, se esconde una verdad tenebrosa: el estrecho de Ormuz está cerrado, Irán no cae, el diésel se disparó a 6 dólares por galón y el 3 de noviembre se celebran las elecciones legislativas. Trump luce perdido, casi fuera del poder. ¿Quién necesita qué? ¡Cunde el pánico!

La política no es para la roca dura de la altivez. Con frecuencia, requiere la modestia de recular. E Irán está por sacarle una súplica a Trump. Apreciaría tu comentario. Sígueme para más verdades. Busca mi blog Animal Político, que cumple 20 años.

 

Zarpazos - Cuando el cinismo y la vergüenza se encuentran

¡El hecho que está por suceder y que nadie explica la vergüenza que esconde!

Donald Trump asomó la posibilidad de reunirse en la ONU con Delcy Rodríguez bajo una polémica frase: 'Bueno, ahora ya tenemos el petróleo'. Detrás de esta aparente normalidad, hay una burla geopolítica: la Casa Blanca consideró ilegítimo al mandatario anterior, pero hoy otorga inmunidad a su sucesora, cuya posición está revestida de una ilegitimidad aún mayor. La verdad detrás de las apariencias es puramente energética. Washington está asegurando millones de barriles de crudo mediante acuerdos polémicos.

La política no es de principios, es de intereses y acrobacias complejas. ¿Ahora es legítima la sucesora solo porque regala petróleo? Dímelo abajo en los comentarios, sígueme para más análisis y visita mi blog Animal Político.

Libre de virus.www.avg.com

Contradicciones en el discurso, enfermedad del alma: caso Delcy Rodríguez

En términos lógicos, la contradicción expone, por regla general, la degeneración de algo. Es un hallazgo antiguo, específicamente griego, implícito en la vida de Sócrates, para más detalles. No se conoce ningún diálogo sobre este filósofo que se centre en ella como concepto lógico formal destructor de entidades, aunque toda la obra del autor (Platón) sea un puro discurso sobre la contradicción socrática como herramienta para develar inconsistencias.

Filosóficamente, Sócrates acometió su empresa desveladora de modo práctico, al grado de que se ganó la aversión de gente poderosa que, finalmente, lo sentenció a muerte. Su misión pareció ser la certificación de la contradicción como síntoma de la podredumbre humana. De hecho, de modo eufemístico, se puede decir que Sócrates la utilizó para declarar que un alma estaba enferma, era ignorante o corrupta.

No solo desnudó la degeneración del alma; también, en un plano más cotidiano, lo hizo con la política y la verdad. Si el hombre hubiera sido un filósofo más de teorías y de menos praxis, probablemente habría sobrevivido a la inquina de su tiempo. Pero se metió con la política y sus políticos de la calle, y ninguno le perdonó que evidenciara sus putrefacciones.

Y es que la política, en su definición más coloquial, es el campo de las contradicciones por antonomasia, por más que los sofismas intenten tapar los huecos. Las inconsistencias son su caracterización nativa y, por esa razón, no es extraño oír que es una disciplina llena de ignominia. O sea, puestos a definir, sería como el aceptado arte de la degeneración humana. No parece factible, pues, la existencia de una propuesta política caracterizada por la fidelidad a la pureza doctrinaria.

La historia muestra a los humanos afanándose en la miseria de destruir a iguales para granjearse el favor de los más poderosos. De hecho, hacia este arte parece haber degenerado la política. El sacrificio de los principios en pro del poder. En La República, retrata Platón a la tiranía como una sucesión degenerativa de la democracia (la secuencia es timocracia, oligarquía, democracia y tiranía). La lógica socrática descubre que tal tránsito ocurre por alguna contradicción interna insostenible, como, por ejemplo, creer que la libertad puede defenderse hasta con acciones que, inclusive, la aniquilen.

Una perla de irracionalidad. Uno de los tantos personajes que se enfureció con Sócrates al descubrírsele su inconsistencia intelectual fue Calicles: decía que los más fuertes debían gobernar y tener más. Pero vino el filósofo a contrariarlo, diciéndole que los débiles, al unirse, se hacían más fuertes y debían, por lo tanto, detentar el mando.

De modo que no parece haber una conceptualidad más temible que la contradicción para detectar malos olores en el sistema. Un ejemplo de mucho emblema en la contemporaneidad fue la frase de Winston Churchill cuando expresó el contenido de esta paráfrasis: “Si Hitler invadiera el infierno, yo haría una alabanza al diablo en la Cámara de los Comunes”. He aquí lo dicho sobre los principios maleables en pro del poder: es preferible hacer tratos con el diablo, padre demoníaco, que ser derrotado por Hitler, uno de sus demonios. El primero no te arrebata el poder político; el segundo, sí.

En consecuencia, tiene que haber un sumo grado de degeneración en el hecho de preferir pactar con el diablo en vez de un demonio. Subyace allí la terrible contradicción de principios morales que conduce a ofrendar un espíritu ya carcomido. Así lo habría visto el griego. Es como decirse en la soledad de la reflexión: ¿qué pueden importar esos principios ideológicos de la estupidez humana si la forma de gobierno propia está bajo amenaza?

Hay más. Platón profundiza en la enfermedad degenerativa de una entidad cuando enuncia sus incoherentes fragmentaciones: «una misma cosa no admitirá hacer o padecer cosas contrarias en una misma parte de ella y con respecto al mismo objeto, al mismo tiempo» (Libro IV de La República). Lo cual trae a colación, nuevamente, la incongruencia moral de que es mejor pactar con el diablo que con un demonio. Es como el sinsentido de una cosa que transcurra autodestruyéndose a sí misma.

Tal fue la línea que Sócrates enarboló con gran tragedia al abordar la política: el develamiento de lo inconsistente. La impudicia alcanza mayores niveles de putrefacción en esa disciplina. Es allí donde, por ejemplo, para viajar hasta la contemporaneidad, la derecha política acomete sus mayores contradicciones en nombre de la preservación de su estatu quo: no vacila en aplastar su cacareada libertad individual y tradiciones con el peso agobiante de su libre mercado. Lo dicho: las partes carcomiéndose entre sí.

Siguiendo con más ejemplos, es como pillar a las democracias capitalistas europeas y a los Estados Unidos aliándose con el diablo comunista soviético para derrotar al demonio nazi hitleriano que golpeaba la puerta de sus casas, amenazando sus formas de vida. Es Richard Nixon, un anticomunista radical, viajando en 1972 a China para pactar con el comunismo “puro” de Mao Zedong y contrarrestar al demonio soviético, entonces en problemas.

Pero no es la derecha solamente la que incurre en espectaculares degeneraciones con sus contradicciones. La izquierda, cuyos filamentos políticos son la igualdad social y la distribución de la riqueza, termina anulando sus principios por la manipulación abusiva de su Estado protector. El comunismo de José Stalin resuena como una de las encarnaciones más icónicas de este mal de la sinrazón ideológica. Para el caso, se trata de un discurso de elevados principios humanistas deshumanizándose.

Dicho lo anterior, apurando un sorbo de la cicuta para aterrizar en la actualidad, luce propicio hablar de un caso que se construye de modo emblemático en América Latina. Venezuela, según visos, padece un cuadro sindrómico de degeneración política, perfectamente acoplado con lo enunciado en este escrito, en los términos de la contradicción, caso en curso, quizás por ello sin parangón en el registro histórico.

Su presidente encargada, Delcy Rodríguez, militante de una izquierda bien fundamentada por Hugo Chávez, no parece tener problemas en proclamar que su norte doctrinario es una precariedad a la hora de preservar la cosa política. Justo en este momento, su gestión es un emporio de confusión formal e ideológica, en la hora sombría de un tutelaje extranjero y de una independencia rota. Su arrojo contradoctrinario la presenta haciendo gala ─sin cuidado─ de abismales inconsistencias, manejando un discurso centrado en su militancia de izquierda mientras gira abiertamente hacia la derecha. Y de nuevo, ante la espectacularidad de la audacia, queda sugerida la pregunta silenciosa: ¿qué pueden importar esos principios ideológicos de la estupidez humana si la forma de gobierno propia está bajo amenaza?

Recuérdese que ella sucedió a Nicolás Maduro, depuesto por los Estados Unidos el 3 de enero de 2026, y se presenta a la percepción como una especie de última ramita de un árbol político que se arrojó al precipicio.

Hay que puntuar que ese aferramiento al borde del abismo para preservar el aparato de poder ha costado, en el lenguaje de la terapia socrática, la salud del cuerpo y del espíritu ideológicos. La debilidad consiguiente después de la incursión estadounidense colocó a esta persona en el dilema de preservar el poder pactando con el diablo supremo (los Estados Unidos) o perderlo todo ante el oportunismo de uno de sus demonios (María Corina Machado).

Desde el punto de vista de una degeneración cimentada, como en el ejemplo de las democracias europeas pactando con el diablo ruso, la elección no tiene misterios: una potencia geopolítica podría no arrebatarte el mando de gobierno, pudiendo, más bien, apoyarlo; pero una rival de la misma talla y en singular, sí.

Y ese pacto ha significado quiebra y concesión de principios definitorios ideológicos: la soberanía como potestad popular, los recursos naturales como soporte de una propuesta de riqueza distributiva. A título de amenaza de invasión, su ejercicio presidencial dejó de estar, doctrinariamente, al servicio del pueblo y de su militancia socialista. Como en el caso de Stalin, el Estado político terminó minándose de contradicciones, avasallando doctrina, conciencia y alma.

Platón y su República no dudarían en catalogar tal capítulo histórico como una forma tiránica degenerada de la democracia. Y en lenguaje cortante y flagrante, habría que abonar ─más en opinión del autor de estas líneas─ que su gobierno se perfila como una solapada dictadura de derecha bajo el abrigo de una izquierda pervertida. Que de morbosidades se habla…

De manera insólita, utilizando el basamento ideológico del chavismo (nombre, rostro, mentoría), Rodríguez ha llegado al extremo de amancebarse con el contrario ideológico solo para neutralizar a su rival política inmediata, Machado. Valiéndose del discurso de que emprende lo que Chávez habría hecho (manipulación partidista) y de su infraestructura de poder presidencial, entregó de facto al enemigo imperial lo que en promesas ofrece la opositora de llegar a la presidencia de Venezuela. Para la potencia imperial, ello comporta el mérito grandioso de obtener lo deseado de manos del adversario mismo.

Su gestión, pues, ha oscilado desde el postulado teórico de abrir el país al capitalismo estadounidense hasta la praxis de privatizar el petróleo y el oro, castrar PDVSA como ente operativo del Estado y empeñar los recursos naturales como acto pernicioso de hipoteca económica. Son los pesos brutos de una contradicción socialista que rebasan el cuidado de las apariencias y derivan en el frío cínico de la manipulación política. Utilizar el petróleo como herramienta para comprar perpetuación política vendría a ser el acto consagrado de la descomposición moral.

Por eso, lo dicho sobre esta política venezolana, que rompe los moldes de la vergüenza personal, no tiene parangón histórico contemporáneo y se inscribe en la denuncia socrática de que una democracia muta a tiranía cuando priva en ella una contradicción interna insostenible. El demagogo de la derecha utiliza su bandera de libertad hasta, contradictoriamente, suprimirla completamente; el de izquierda, su tema de igualdad hasta alcanzar la disparidad extrema.

Respecto a este enfoque de hablar sobre tiranía, traición o cobardía, en medio del estado de la degeneración alcanzado, el tirano, traidor o cobarde no cae en la cuenta de velar por la sintomatología de su enfermedad, sino en la obsesión de sostener el poder a troche y moche. Y en esto sí que la figura de Delcy Rodríguez conserva la consistencia histórica respecto de los casos políticos registrados.

Ante semejantes acrobacias de la condición humana, ciérrese con los padres de la lógica mencionados, diciendo que quien ya está desprovisto de la salud de la consistencia, no le queda más que el recurso perverso del engaño (sofisma, para complacencia de lo griego).

 

Libre de virus.www.avg.com