Dirigir a otros nichos

PUEDES CONSULTARME EN ESTOS NICHOS SEGÚN CONVENIENCIA

viernes, 17 de abril de 2026

El mundo mítico de Trump

El estrecho de Ormuz es el tema. China se queja de un navío japonés que se dirige hacia Taiwán; Rusia da sus partes de guerra, reflejando la muerte de cientos de ucranianos; Perú trasunta problemas electorales; Venezuela informa sobre el levantamiento de sanciones contra su Banco Central y su reconciliación con el FMI; pero el Estrecho de Ormuz es el tema.
Cada quien con su realidad personal por su lado, lidiando con sus propias miserias, como si de grandes tragedias se tratara. Por supuesto, nadie niega que el protectorado impuesto en Venezuela, por ejemplo, constituya una desgracia, su propia guerra mundial. Pero el ojo del mundo está en el Medio Oriente, donde bullen la estabilidad regional y las perturbaciones energéticas para el planeta.
Donald Trump acaba de celebrar escandalosamente en su red personal que ganó. Abrió el estrecho en virtud de su excepcional calidad humana y de su descomunal ejército, el más tremebundo del orbe. Proclamó que, con el Líbano, llevaba ya diez guerras detenidas como presidente. Y habría, pues, que sumar ésta, la de Irán, iniciada por él mismo.
Dijo también que Irán había aceptado no cerrarlo nunca más, que renunciaba a su programa nuclear, que entregaría el uranio enriquecido y que ya no cobraría peaje en el estrecho. Y todo ello por nada, sin que Irán gane un guisante a cambio, temeroso por su vida como debe de estar, según su discurso. De paso, como coronilla, ellos, los Estados Unidos, no tenían ni siquiera que levantarle el bloqueo naval al país persa. Una maravilla de victoria.
Es decir, que Irán aceptaba ser el redomado tonto de la película, quedando Trump como el héroe, el mejor de todos. Hasta feliz debía de sentirse ese país sin ganar nada, aceptando, inclusive, su extinción misma, con sus bajas de guerra, bombardeos, puentes destruidos, niñas asesinadas, etc.
Filas de mentiras, las de Trump. Padece el hombre, a no dudar, de mitomanía. Uno que otro lo justifica diciendo que es propaganda de guerra. Pero no, es mitomanía. Locura senil. Degeneración política.
Por su parte, Irán ha declarado que, si Trump persiste con el bloqueo a sus puertos, cerrará lo poco que abrió del estrecho. Dijo, además, que el uranio enriquecido es como la patria: no lo entregará jamás.
No puede el país quedarse a expensas de Israel, que tiene armas nucleares. No es cierto que la nación persa haya aceptado desaparecer, como rezan los cuentos chinos del hombre naranja. Tanto menos cuanto Israel a cada rato declara que Irán es su enemigo existencial.
Dice y dice Trump, por supuesto, lo que le conviene, lo que proyecta como su sueño alcanzable. Su popularidad renguea en un nivel de 36%. Su perfil ante las elecciones de noviembre es desastroso. Su propio país está lleno de enemigos. Sin aliados, sin OTAN, solo como una redonda tapara.  Odiado. Con maledicencia hasta en la Iglesia católica, donde le salió un Papa respondón que no se dejó maltratar.
Escandaloso, Trump publicó que sus navíos devolvieron montones de buques iraníes que querían romper el cerco. Sin embargo, no cae en cuenta el mitómano de que el mundo sabe, que descubre las cosas. Primero, que él no refiere la contraparte del cuento, como, por ejemplo, sus destructores repelidos por las fuerzas persas, esos que intentaron pasar con engaño el estrecho de Ormuz; segundo, que hay inconsistencias por doquier, como esa de hablar de montones de buques iraníes cuando él mismo dijo que los había destruido en su totalidad.
La historia se sigue escribiendo. La historia persiste en ser contada porque los derrotados de la novela se resisten a aceptar su derrota. Historia y tiempo son hechos correlativos. Avanzan. No hay escapatoria.

lunes, 13 de abril de 2026

El nuevo Irán: de imperio histórico a república rebelde antiimperial

Lindsey Graham, un senador estadounidense, hizo reír a los iraníes hace poco. Dijo que en 2026 finalizaría con Irán un “conflicto de 2.000 años”. De inmediato lo reprendieron con un sarcasmo colosal: la nación persa tiene más de 2.500 años, en contraste con los pocos cientos de años de los Estados Unidos.
En efecto, los persas existían en tribus más allá del 550 a.C., cuando Ciro el Grande las unificó y formó el primer imperio global, el Aqueménida. Por cierto, cuando conquistó Babilonia, en 538 a.C., Ciro el Grande se convirtió en el segundo libertador de judíos cautivos después de Moisés. Incluso reyes posteriores persas prosiguieron apoyando al entonces maltrecho pueblo hebreo.
Darío I y Artajerjes I ayudaron con el retorno judío desde su esclavitud babilónica, permitiendo y financiando su Segundo Templo, en Jerusalén. De modo extraordinario, Ciro el Grande aparece previsto como el “ungido” en los libros de Isaías, Esdras y 2 Crónicas para liberar y restaurar al pueblo de Israel.
Es un amargo giro del destino que Israel, el pueblo liberado ayer, considere hoy “enemigo existencial” a su antiguo libertador. De hecho, en muchos pensadores contemporáneos está la idea trágica de que los israelitas puedan bombardear con armas nucleares a Irán. Llaman a esta doctrina “Sansón”, en alusión al personaje histórico que localmente liberó a los hebreos de sus opresores con su sacrificio. Significa que, si no pueden someter a Irán ni a sus aliados, en última instancia defensiva podrían arrasarlos con armas nucleares antes de perecer ellos.
Los Estados Unidos, por su parte, fueron fundados en 1776 y no aparecen previstos en ninguna escritura como figura salvadora de nadie, puestos a seguir la correlación histórica iraní propuesta por el sabio senador Graham. Por el contrario, Simón Bolívar los visualizó como opresores de la humanidad en nombre de una providencia de pueblo excepcional que se inventaron las Trece Colonias rebeldes de Gran Bretaña.
Este sentimiento de pueblo “elegido” lo articuló el periodista John L. O'Sullivan (1845) en la famosa teoría de “Destino Manifiesto” de los Estados Unidos, presuntamente llamados a expandirse sin límites entre el Atlántico y el Pacífico.
Históricamente, los persas han sido la contraparte (eufemismo de rival) de imperios hegemónicos occidentales. Antes de Cristo, rivalizaron con Grecia (Guerras Médicas, Alejandro Magno); después de Cristo (imperios Parto y Sasánida), contrapesaron al Imperio Romano. Cuando en 641 d.C. cae Persia ante los árabes, se islamiza; pero, en un fenómeno histórico similar al griego ante el romano, su cultura no desaparece, sino que conquista al conquistador. Como si se dijera, cazador cazado o conquistador conquistado.
Entre los siglos XV y XVIII, después de siglos de dominio extranjero, surgen las figuras de los shahs (líderes), quienes reunifican a Persia y la presentan nuevamente como imperio, el Imperio Safávida. Desde entonces, siempre en la forma imperial, suceden las dinastías Afsárida, Qajar y Pahlavi, última esta que duró hasta 1979, cuando estalló la Revolución Islámica. Con el ayatolá Jomeini, cual Revolución Francesa, la monarquía es derrocada y el ancestral imperio se hace entonces república, República Islámica de Irán.
Intentar, en fin, terminar con Irán en 2026, como dijo el erudito senador norteamericano, o acabar con su civilización en una noche para devolverlos a la Edad de Piedra, como dijera Donald Trump; trae a colación el reto de doblegar a una genética nacional que ha persistido por milenios en medio de períodos históricos de ejercicio político y militar.
El hecho de que una nación pueda ser devuelta a su Edad de Piedra, habla de su completitud como ser histórico y prehistórico, con fases de crecimiento y evolución vividas, cual ser vivo íntegro; habla de su resistencia y resiliencia en el tiempo, de su civilización y persistencia.
Es cierto que Irán hoy no es un imperio, pero es una república combativa con un arsenal genético e histórico listo para el combate, como lo ha demostrado. Su reciente triunfo sobre los aliados sionistas lo bautiza como potencia militar en el panorama geopolítico mundial.


Libre de virus.www.avg.com