Informe de membresía PSUV sobre el barranco electoral del día domingo 14 de abril de 2013 (III)

3.  ¿BUSCAR NUEVOS VOTOS O COSECHAR LOS QUE YA SE TIENEN?

Mire, hay un principio elemental de crecimiento que consiste en... crecer.  Simplemente.

La conceptuación podría complicarse un poco si decimos que se puede crecer aumentando el número de aquello que se procura o subiendo los niveles de calidad de lo acumulado, aunque no se aumente su número.  Usted escoja.

Más aun se puede complicar el rollo si concluimos que la mejor idea de crecimiento es aquella que invita a crecer, numéricamente, al mismo tiempo que con calidad.  Hasta acá la sofisticación del razonamiento.

En política hay que crecer o, en su defecto, mantenerse no importando que estancados pero siempre en un nivel de relativa superioridad respecto del adversario.  Se prepondera o se muere.

Éticamente hablando, más cuanto si se es socialista por apuntar al logro de una única, estable, segura y feliz clase social, el crecimiento ha de orientarse hacia la calidad, calidad revolucionaria para el caso, lógicamente no descuidando el número.  No se gana una elección con el voto de tres calidades contra 3 millones de números.

Ya decía Hugo Chávez que el desarrollo del país debe apuntar a la conformación de una única y poderosa clase media, y por acá, por cierto, se acomodan los tiros de la presente reflexión, punto que dejamos para el cierre.

De votos chavistas, sin calidad revolucionaria, ya sabemos y casi perdemos la república.  Nos referimos a los 600 mil y tantos votos menos que cotejó Maduro (14-A) respecto de Chávez (7-O), a ciencia cierta no muy claros en su destinatario:  si caprilistas o abstenidos.  Lo cierto es que, como hemos dicho, si emigraron de bando, queda evidenciada su importancia nomás coyuntural.  Cesado el embrujo carismático de Chávez,  un cúmulo de electores digamos de “baja calidad” decide votar por el adversario o sencillamente no hacerlo.

Significa que hay que crecer y crecer en sólido, con el agregado ideológico y de consciencia incurso en el hecho, no desdeñando la importancia circunstancial que pueda tener el voto supernumerario llamado “golondrino”.   Más allá de la ética, es política.  Un voto duro soporta viento y marea.

 

“¡Hay que buscar el voto donde no lo hay, aunque se trate de una lógica sin sentido!  ¡Hay que ir a por la clase media, caramba!”

 

Mi trabajo en la parroquia La Vega constató la violación de la lógica de la precedente reflexión.  Se conformó el PSUV con cultivar el voto que, aparentemente, lucia seguro en la zona popular y se olvidó de conquistarlo allí donde lucía precario, es decir, en los sectores de clase media como Montalbán (I, II y III).  Hubo una predeterminación en considerar que en tales sitios el voto chavista es inabordable, sino imposible.  Quien escribe vive en Montalbán II, así como muchísimos otros chavistas que eventualmente podrían abstenerse de validar sus preferencias políticas por causa de tan desalentadora actitud de liderazgo, no hablando ya de la intimidante hostilidad del sector opositor en el sitio.

¿Resultados?  La parroquia La Vega decreció chavistamente en un 3% (7-0 = 58.03%, 14-A = 54.33%) y creció opositoramente en 4 dígitos (7-0 = 41.34%, 14-A = 45.15%).  Y así habrá ocurrido ─¿por qué no?─ con el resto de las 20 parroquias del Municipio Libertador, donde en promedio el voto chavista con Maduro se redujo en un 4%.  De las 21 parroquias que tiene el municipio, el chavismo ganó en 9, incluyendo a La Vega.  Se habrá contentado el PSUV con cosechar lo cultivado en las zonas populares (que como se vio están dejando se ser bastiones, a excepción de las parroquias Sucre y el 23 de enero) sin interesarle la conquista de nuevos espacios.  El hecho es que en la actualidad la Gran Caracas, el área metropolitana, esa porción capital, mirandina y varguense, ya no es chavista.

¡Hay que buscar el voto donde no lo hay, aunque se trate de una lógica sin sentido!  ¡Hay que ir a por la clase media, caramba!  ¿No dijo el comandante que el propósito de la patria es hacer de Venezuela una poderosa clase media?  Ya veremos otras razones en capítulo siguiente, en estos momentos vitales.

Cuando Jesús de Nazaret invitó a un cobrador de impuestos (Mateo) a comer a su mesa, se arrecharon los demás y él tuvo que decirles: “No he venido a llamar justos, sino a pecadores”.    Tal es el trabajo político que debe afrontar el partido:  fundamentalmente sumar, y con calidad, aunque, si al momento no es posible tan carísima ética, simplemente sumar, no descuidando la verdura ideológica de los pastizales conservados.

Sirva la preliminar del presente escrito para enmarcar las imponderables interrogantes una vez la quemazón acaecida:  ¿qué fue lo que se hizo durante la elección pasada?  ¿Se mantuvo cómodamente  la calidad de lo conquistado?,  ¿se perdió numero,  pero se conservó calidad?, ¿se  conquistaron nuevos especio y se perdieron los viejos?  ¿Qué es política?  ¿Qué es calidad?  ¿Qué es cantidad?  ¿Qué es revolución, socialismo, consciencia?  ¿Qué nombre recibe la confluencia de tales elementos idearios?

Confieso que es más fácil entenebrecer que clarificar, pero por ahí anda el ciego:  hay la gran esperanza de dar con un atisbo de luz salvador sin el riesgo de obnubilarse con su resplandor.

Technorati: PSUV,Chavismo,Elección presidencial 2013,Hugo-Chávez

Blogalaxia: PSUV, Chavismo, Elección presidencial 2013, Hugo-Chávez

Informe de membresía PSUV sobre el barranco electoral del día domingo 14 de abril de 2013 (II)

2. ¿DECLIVE CHAVISTA?

No hay tal, como parece lógico pensar porque haya muerto el líder de la causa.

Como Bolívar, que no está en declive porque haya muerto, Hugo Chávez es un hecho de consciencia en Venezuela y América Latina.  Como el primero, por haber bregado por la soberanía superamericana, su nombre y legado está destinado al abanderamiento sacro en la lucha por la autosuficiencia de los pueblos.

Pero su muerte, en lo inmediato, en el plano cuantitativo electoral, generó una merma de más de 600 mil votos que casi hunden al país en una crisis de valores y posiciones, justamente cuando se pensaba que el elector revalidaría su fe por un cambio político en el país precisamente por causa de su fallecimiento.

Hablamos de un decrecimiento de 7.6% de votos respecto de los resultados obtenidos el 7 de octubre de 2012, cuando Chávez mismo comandó su campaña.  627 mil 385 votos menos.  Y hasta podrían razonarse como lógicos estos votos en merma si concedemos que sí, que fallamos al creer que la gente votaría más emotivamente por un Chávez ausente.  De allí que los 10 millones planteados nos hayan quedado como una sobreexpectativa.

Chávez son esos 7 millones 563 mil 747 (50.75%) que sacó Maduro, su señalado sucesor; y también fue esos más de 600 mil votos que se llevó a la tumba.  Es decir, se trata de un sinceramiento de las cuentas:  lo que queda cuando él se va y lo que se va cuando ya no se cuenta con él.  En fin, el precio del duelo, la reacción crispada de aquellos que lo apoyaban más por su carisma y figura protectora que por convicción ideológica.  Chavismo ligero o light, en clasificación de algunos (y con asistida razón porque lo que es ligero alza vuelo o se lo lleva el viento).

 

“en medio de la pavorosa situación de contrapeso electoral actual respecto de la derecha, ha de saberse con obviedad que los liderazgos ni se imponen ni se inventan y que en lo sucesivo la representación popular ha de cocerse donde se debe, esto es, al fuego legítimo de la participación con las comunidades”

 

De manera que su muerte, con todo el contrasentido que la expresión pueda figurar, constituye una depuración del chavismo.  La que queda, lo que hay, la baza con la que ha de contar su sucesión, hoy en el poder con Nicolás Maduro y su maquinaria partidista, el PSUV.

De un universo elector constituido por 18 millones 904 mi 364 venezolanos, Chávez es un pilar de un 40%, probamente lo más próximo a lo que se define como su voto duro, voto chavista, chavista sin Chávez, libre ya de la fluctuación referida del chavismo light.

Ergo no hay declive chavista, sino sinceración ideológica, electora, de consciencia, suerte de desembarazo de ese 3.3% que de la población votante significan los 627 mil 385 votos menos de marras.  Y al punto, no obstante la expresada preocupación por el destino quizás migratorio de esos tales votos, no importa tanto su vuelo golondrino como la certeza partidista de saber con cuánto se cuenta para continuar el camino.  Tal es el cúmulo con el que el PSUV, desprovisto ya del efecto carismático de Hugo Chávez, tiene que reempezar a planificar para en lo sucesivo conquistar apoyos de mayor peso de consciencia en lugar de esas fugacidades peligrosas que casi descalabran la republica.

Con Hugo Chávez no sólo se va el carisma y se sincera el ala izquierda ideológica del país, sino que también se ha de acabar el señalamiento a dedo de figuraciones políticas, perdonable en una personalidad con sus dotes, muy probablemente catastrófica en otras potestades.  En la maquinaria política que queda, en el seno de la realidad política forjada por el líder, en medio de la pavorosa situación de contrapeso electoral actual respecto de la derecha, ha de saberse con obviedad que los liderazgos ni se imponen ni se inventan y que en lo sucesivo la representación popular ha de cocerse donde se debe, esto es, al fuego legítimo de la participación con las comunidades.

El PSUV y su proyección de mando político han de ejercerse desde las bases como solución inmediata a la coyuntura presente.

Blogalaxia: PSUV, Chavismo, Hugo-Chávez, Elección presidencial 2013

Technorati: PSUV,Chavismo,Hugo-Chávez,Elección presidencial 2013