Conflicto EEUU-Venezuela. Escenario 3: bloqueo indefinido

Finalmente, en el escenario tres, los EE. UU. bloquean a Venezuela utilizando el mismo formato contra Cuba. Como si dijeran: «Si no eres nuestra, no eres de nadie». Y en lo sucesivo se afanarían por asfixiar económicamente al país, intentando afectar todos los aspectos de la vida y sus relaciones internacionales.

El «amor» de los EE. UU. por Cuba nace, primero, por la vocación imperial de allanar territorios y, segundo, por el hecho de creer que al derrotar al Imperio español en 1898 sus colonias debían ser suyas. Probablemente, el hecho de conspirar inicialmente con Cuba y utilizar su independencia para declararle la guerra a España selló la fijación. Los EE. UU., en efecto, tomaron Puerto Rico y Guam, pero el asunto se les complicó con Cuba debido a que apoyaron su declaración de independencia.

Vale la pena recordar que ese bloqueo es un entramado de leyes y regulaciones económicas, comerciales y financieras que impide el acceso a medicamentos, tecnologías, finanzas, viajes, alimentos, etc., mediante la forma de sanciones. Para esos efectos, por ejemplo, se aprueba la llamada Ley Helms-Burton y, finalmente, se declara a la isla como patrocinante del terrorismo.

Pero, con el debido respeto a la isla heroica, Venezuela no es Cuba. En primer lugar, la fijación gringa por Venezuela es crucial, de vida o muerte, petrolera; en segundo lugar, la tierra bolivariana es el mayor reservorio del oro negro mundial. Puestos a hablar de piratería, quien se haga con él gana la guerra hegemónica en el mundo, debilitando la emergencia multipolar.

El problema ─¡ay, el problema!─ es que Venezuela, cerrada y sancionada, se haría aun más dependiente de Rusia y China, acrecentando el poder fragmentador de tales aliados contra la unipolaridad. Como consecuencia, en la práctica aumentaría la desdolarización, quebraría el sistema bancario SWIFT y nadie podría evitar que un tanquero chino o ruso, debidamente armado, comercie petróleo con Caracas so peligro de guerra mundial.

Como se ve, son opacas las ganancias con el bloqueo de este tercer escenario, siendo, sin embargo, la opción más favorable para los gringos. Si la perturbación es que China saque petróleo de Venezuela y hubiera que impedirlo, habría entonces que mantener ese costoso despliegue militar en el Caribe con su gasto diario de $10 millones.

Libre de virus.www.avg.com

Conflicto EE. UU.-Venezuela. Escenario 2: Vietnam suramericano

En el segundo escenario, los EE. UU. despliegan sobre Venezuela el mismo esquema del primero, con la diferencia de que no logran derrocar a Nicolás Maduro, se genera una harta resistencia y el conflicto se regionaliza, extendiéndose a Colombia, Brasil y Guyana.

Los EE. UU. atacan la infraestructura militar y energética. Venezuela responde y ataca a los buques de guerra gringos en el Caribe con armas disparadas desde los Sukhoi Su-30. Se suscita un breve combate aéreo que Venezuela rehúye por su clara inferioridad numérica, por una razón, y por acople a los conceptos de su doctrina de Defensa Integral de la Nación, por la otra.

Debe tenerse claro que el país rediseñó sus fuerzas armadas desde la época de Hugo Chávez, quien previó el inevitable capítulo de la agresión gringa por apetencias petroleras. Los valores doctrinarios no procuran la confrontación directa contra un imperio militar por razones obvias, sino una resistencia asimétrica y prolongada con un efecto enjambre de ataque que termine poniendo en fuga al enemigo. La idea es que el petróleo de Venezuela no le resulte ni fácil ni gratuito al ladrón.

Para ello, las FAN se esquematizaron en Regiones Estratégicas de Defensa Integral (REDI), en Zonas Operativas de Defensa Integral (ZODI) y en Áreas de Defensa Integral (ADI), todas unidades jerárquicas territoriales concebidas para ejercer una defensa y ataque según potencialidades geográficas y geopolíticas específicas, con autonomía funcional.

Esto significa que tropas de zonas montañosas, selváticas, fluviales y llaneras se activarán según su especialización nativa para defender la plaza, acudir al rescate u hostigamiento de una zona tomada, como Caracas, por ejemplo, y hacer imposible el desplazamiento enemigo en el país.

El efecto enjambre viene a cuento porque la tropa bolivariana no responde a una formación tradicional militar, sino a peculiaridades de especialización ambiental que priman conceptos como la guerra de guerrillas, el enemigo fantasma que ataca y desaparece, y eventos paradigmáticos de evolución militar. Entre estos últimos eventos se cuenta la derrota de los EE. UU. en las selvas y ríos vietnamitas o en las montañas escarpadas de Afganistán, y el surgimiento de artilugios bélicos como drones y lanchas "avispas", tipo iraní estas últimas.

En teoría, un vetusto y ciclópeo portaaviones podría colapsarse en su defensa ante el ataque en enjambre de cientos de "avispas" lanzando misiles. Esto en cuanto a espacios acuáticos. Desde tierra, la defensa y ataque alcanzarían niveles preocupantes de asimetría bélica porque el enemigo no sabría desde dónde Venezuela podría atacar con sus dispositivos Igla-S (SA-24 Grinch), misiles antiaéreos portátiles rusos: ¿desde montañas, edificios, cuevas, ríos? En este aspecto de lo asimétrico e irregular, lo integral militar se consustancia con el componente miliciano y popular. Dígase, finalmente, que las dos centenas de tanques de guerra del país sumarían un potencial de fuego dinámico sobre el terreno.

Como bien señala Celso Amorin, asesor presidencial brasileño, la situación «podría sumergir a Sudamérica en un conflicto similar al de Vietnam» (8-12-2025), involucrando a los países del orbe. «¿O estás conmigo o estás en contra?», sería la pregunta imperial. Brasil y Colombia tendrán que soportar la presión de alinearse con un país extranjero en contra de un país vecino. Cuba enviaría tropas porque su futuro geopolítico está ligado a la supervivencia de la patria de Simón Bolívar. Inevitable es que Guyana sea un blanco debido a la cesión de su territorio para atacar a Venezuela y por su oportunismo implícito para robarse el Esequibo.

En fin, semejante cuadro de resistencia y asedio prolongados no parece rentable ni promete un petróleo fácil. Si antes, con la victoria en la mano (escenario 1), los gringos debían gastar $200 mil millones en diez años para elevar la producción a 3 millones de barriles diarios, ahora las circunstancias asumen un color de hormiga, tan negras como costosas, como se dice en Venezuela.

Libre de virus.www.avg.com

Conflicto EE. UU.-Venezuela. Escenario 1: derrocamiento e invasión

Hay tres escenarios para el conflicto entre EE. UU. y Venezuela. El primero es el soñado por los norteamericanos: derrocan a Nicolás Maduro militarmente con apoyo interno ultraderechista y sanciones económicas.

Para este escenario habría que suponer que las Fuerzas Armadas de Venezuela (FAN) se fracturan, una parte para dar piso a la nueva realidad colonial y la otra centrada en una resistencia cívico-militar. Tal situación supone una cruenta confrontación inicial, primero de militares nacionalistas contra invasores, luego de los mismos militares contra militares pitiyanquis e invasores, después de civiles contra civiles y, finalmente, entre la masa sumatoria nacionalista y la masa sumatoria colonialista (invasores, militares y civiles).

No habría sucesión institucional, puesto que se trataría de una guerra. Se hablará de un gobierno de transición indefinido hasta recobrar la "democracia". Asumiría un presidente titiritero como Edmundo González junto a una figura creada de secretaria de Estado, ejercida por María Corina Machado.

Las calles serían escenarios de confrontación civil, lo cual, en el lenguaje de la ocupación invasora, justificaría la presencia abierta de tropas extranjeras y toques de queda genocidas. Se desataría una cacería recíproca entre nacionalistas y pitiyanquis. La resistencia anclaría en las barriadas, el Waraira Repano, las montañas, orientada por la doctrina de guerra asimétrica de la Milicia Bolivariana.

Se militarizarían los sectores ricos del país para custodiar magnates, jefes militares y políticos. Igual ocurriría con las zonas estratégicas mineras, como Zulia, Anzoátegui, la Faja Petrolífera del Orinoco y el arco minero en los estados Bolívar y Amazonas, bajo la figura de Zonas de Exclusión Aérea. También se militarizarían severamente los espacios de importancia geopolítica, como Táchira, La Guaira, Delta Amacuro y Amazonas. La palabra "masacre" repicará.

De inmediato se anunciaría la reactivación de la industria petrolera con bombeo directo a Texas. Venezuela empezaría a explotar petróleo en conjunto con Guyana en el Esequibo. El plan sería alcanzar 2,5 millones de barriles diarios en seis años. El precio del crudo caería en una relación de 10 a 1. La OPEP temblaría. Rusia y China iniciarían su retirada.

El problema para los gringos es que reparar la infraestructura costaría unos $200 mil millones en un plazo de 10 años y eso, como sea, no es ganancia para un país desesperado como los EE. UU.

Por más que se afane María Corina en regalar el petróleo, siempre será más favorable para el gringo pactar con Maduro para bombear petróleo por las buenas y evitar el lastre de lidiar con un país en guerra, donde perderían tropas y la poca credibilidad imperial que les queda. Nomás el hundimiento del portaaviones USS Gerald Ford les costaría $14 mil millones.

DIVIDIR Y ELIMINAR COMO PRINCIPIOS DE DOMINIOS DE UN IMPERIO POR AHÍ

Los Estados Unidos andan por el mundo sembrando discordias, como lo mandó su preceptor, Nicolás Maquiavelo. «Dividan para gobernar», les dijo, y ellos se lanzaron por los cuatro rincones a demostrar su pasta de buenos estudiantes.

En realidad, ese aforismo no es del florentino, sino del emperador Julio César, un experto en conquista y combates. Pero fue Maquiavelo quien lo ensambló catorce siglos después en su obra El Príncipe como parte de una teoría de conquista y mantenimiento del poder.

En sus enseñanzas, ese poder se conquista con tres principios: (1) fuerza, (2) astucia o virtud y (3) adecuación a la fortuna. El tema de la fuerza y la fortuna es ampliamente explicado por la historia. Sin embargo, la astucia o virtud es lo que hace distintivo a este terrorífico profesor y a sus seguidores.

Es decir, es lo que define específicamente lo maquiavélico y lo diferencia de criaturitas conquistadoras como Alejandro Magno o el mismo Julio César. Estos podían ser astutos en un sentido de grandeza y magnanimidad; pero todo el mundo sabe que la cuestionable astucia profesada por Maquiavelo y sus fans no tiene nada de virtud moral. Es esa que vuela cabezas y aconseja eliminar físicamente al enemigo para ser mejor temido que amado.

En fin, eso son los Estados Unidos, como se lleva dicho. Desde 1775 se lanzaron por el mundo a ejercer control y expansión, llevando a la práctica estos dos principios como reglas emblemáticas del nuevo imperio. En ninguna parte donde aterrizan concilian, sino que ponen a sus eventuales súbditos a pelear entre sí para mantenerlos debilitados y mejor gobernarlos, explotarlos y hasta bombardearlos.

Véase la historia. Irak-Irán, Libia, Vietnam, las Coreas, Japón-China-Taiwán y tienen a los países latinoamericanos enfrentados. ¡Brotes de guerra por doquier!

En cuanto a erradicar oponentes, la lista es extensa. Connotadas víctimas o sobrevivientes son Salvador Allende, Fidel Castro, Jacobo Árbenz, Qasem Soleimani, Joao Goulart y hasta Hugo Chávez, si no asesinados, hostigados o desplazados del poder a través de operaciones encubiertas.

Las reseñas oficiales pintan que los gringos así protegen sus intereses, pero todo el mundo sabe que pintan de rojo al planeta.

«DOCTRINA DONALD MONROE»

Se desató Trump. La Doctrina Monroe, inventada en 1823 para repeler a la competencia europea por las riquezas naturales en América, acaba de ser repotenciada. Actualizada, para decirlo en jerga informática. Ahora «Doctrina Donald Monroe».

Seis años después de su implementación, fue Simón Bolívar el primero en denunciarla con su profética frase de que los Estados Unidos serían un lastre colonialista para América. Dicha advertencia fue preclara: ese quinto presidente gringo, James Monroe, lanzó su proclama de "América para los americanos" no para proteger a nadie de ningún odioso conquistador europeo, sino para reservarse el ámbito americano para sí, como un protectorado, dizque «patio trasero».

En ese espíritu, después de iniciar la masacre contra los nativos americanos (que duró 250 años) y consolidar su independencia del Reino Unido en 1783, los estadounidenses participaron militarmente en 32 conflictos contra países americanos para, presuntamente, defender sus intereses. Dato curioso: su cifra mundial es 337 en un cuarto de siglo.

El primer país latinoamericano agredido fue Argentina, en 1831. Luego siguió el despojo del 60% del territorio mexicano en 1846. Cincuenta y dos años después, producto de su guerra contra España, se anexan Cuba y Puerto Rico. En 1973 golpean al Chile de Salvador Allende. Granada cayó en 1983 y Panamá en 1989. Estos son casos emblemáticos.

En resumen, Nicaragua (5 veces), Argentina (4), México (3), Uruguay (3) y Panamá (3) son las naciones más agredidas en 173 años; y, en promedio, los Estados Unidos atacan a un país americano cada 6 años. Su última víctima fue Haití en 2004. De manera que, puede decirse, tienen su promedio vencido desde hace rato. Hoy, 2025, propenden a defender como suyo el petróleo de Venezuela y atacarla militarmente por primera vez.

Donald Trump, en menos de un año de ejercicio presidencial, parece revivir contemporáneamente la Doctrina Monroe. Aunque no ha atacado militarmente aún, ha injerido en varios países americanos y, por lo visto, afina puntería para intervenir de modo bélico. Estos son los países blancos de su neocolonialismo: Venezuela (petróleo), Guyana y Trinidad y Tobago (presión de alineación), República Dominicana (uso del territorio), Cuba (sanciones), Canadá y México (invasión), Brasil (Jair Bolsonaro), Panamá (su canal homónimo), Colombia (narcotráfico) y Argentina y Honduras (elecciones).

Los últimos traidores a la patria de la Edad Contemporánea

La lista de traidores a la patria en el mundo es larga. Pareciera una expresión genética. La ciencia hace poco descubrió un gen que predeterminaba la cobardía. Quizás, de la misma manera, los traidores no sean del todo responsables de sus horribles actos debido a alguna predeterminación natural.

Tal vez hasta estén emparentadas ambas lacras. No extrañaría que la cobardía pudiera ser parte consustancial de la traición. Sin embargo, la horripilancia de los actos de un traidor no permite detenerse a considerar semejantes amortiguaciones. Se desaprueba la bajeza y ya, en medio de un profundo sentimiento de preocupación por la especie humana.

Un traidor es una figura repulsiva con carga o sin carga genética. Jamás es inocente y nunca calificará para una conceptuación estética de lo bello, así se trate de un míster o una miss universo. En este caso, el alma mata al cuerpo. Normalmente, estas criaturas son de vida breve y terminan ejecutadas por sus propios coetáneos o Estados.

Esta saga de golpear lo propio y abrazar lo extraño es legendaria. Quizás el peor de todos sea Efialtes de Tesalia, el que traicionó al espartano Leónidas para entregar a su pueblo al enemigo persa; o Mir Jafar, siglo XVIII, un comandante hindú que entregó a su país al coloniaje británico; o la Malinche, la amante de Hernán Cortés, vendedora de mexicas.  

Probablemente, Ahmad Chalabi, un político iraquí que entregó a su país a los Estados Unidos, sea el penúltimo traidor a la patria de la Edad Contemporánea. Adversaba a Sadam Hussein y, con la narrativa de liberar a su país de un dictador brutal, en 2003 proporcionó información falsa sobre armas de destrucción masiva a la inteligencia gringa, precipitando la invasión. Chalabi buscaba ascenso político.

Y, finalmente, quizás sea María Corina Machado la última traidora a la patria de la era. Cualquier parecido con Chalabi no es coincidencia, dado que un traidor a la patria busca el oro del poder entregando a los suyos. Adversa a Nicolás Maduro y aspira a gobernar a Venezuela a cualquier precio. Implora constantemente por una invasión, mintiendo sobre una Venezuela terrorista y narcotraficante, cuna de un Cártel de los Soles y un Tren de Aragua.

 

 

MARÍA CORINA HA TRAÍDO LOS BUQUES CON SUS MAQUINACIONES

El presidente de los Estados Unidos en demasiadas ocasiones ya ha dado muestras de asnina ignorancia sobre temas históricos o geopolíticos. El asunto no tiene por qué escandalizar, dado que la especie humana, en menor o mayor medida, es ignorante y no tiene la obligación de saberlo todo.

Lo crítico del asunto está en el hecho de que un jefe de Estado, de plano asesorado, la evidencie sobre temas relacionados con el ejercicio de sus funciones. Por ejemplo, ¿cómo se le ocurre preguntarle al presidente de Liberia dónde aprendió a hablar tan bien el inglés cuando ha debido saber que en ese país es ese el idioma oficial?

Suele Donald Trump criticar con sevicia los achaques y equívocos de Joe Biden cuando se le presenta la oportunidad. Pero es indudable que el calibre de su ignorancia puede rebasar espectacularmente al de su predecesor con metidas de pata similares a la descrita.

Este tema de la ignorancia viene a cuento para ilustrar la condición de reo de algunos mandatarios, encarcelados por su entorno de ministros y asesores. Su desconocimiento fundamental de la historia y la creencia de que no importa gran cosa porque de eso se encargan los asesores, los convierten en verdad en figuras víctimas de inconfesables intereses.

Así, sin ánimo de excusar la responsabilidad de sus actos, no es de extrañar que el ignorantón de Trump se haya dejado atrapar por las maquinaciones de su secretario de Estado, Marco Rubio, y la poderosa mafia cubano-venezolana de Florida con relación al tema de la droga presuntamente procedente de Venezuela.

Es en extremo factible que se crea el cuento de que el 7% de la droga que en verdad procede del Caribe hacia su país equivalga al 90% real procedente del Pacífico. De ser así, no cabe duda de que la pobre criatura está cogida en una red de temerarias arañas.

Desde Venezuela, país de los hechos, la pieza clave que alimenta semejante entramado destinado a conducir a un presidente es María Corina Machado con sus mentiras. Su primer cuento es el Cártel de los Soles; el otro, que el chavismo le manipuló las elecciones perdidas de 2020; y el último, el Tren de Aragua.            

 

Libre de virus.www.avg.com

EL EFECTO DE LA SANCIÓN ES LA RECUPERACIÓN PATRIA

Venezuela expone el declive hegemónico de los Estados Unidos. Parte importante en esa exposición ha sido su resistencia durante dos décadas a las sanciones económicas. En su momento más crítico, cocinó a leña ante la carencia de combustible y padeció filas infinitas para surtir gasolina, por ejemplo. Este efecto en particular fue la consecuencia del bloqueo de navíos con insumos destinados a su industria petrolera.

El gringo golpeó donde tenía conocimiento de causa de que generaría sufrimiento. Había construido con su tecnología gran parte de la industria petrolera en su cohabitación secular con el país bolivariano, siendo su principal proveedor. De manera que no fue pequeño el trauma infligido al negarse a suplir sus consabidos chips, químicos y tuercas y tornillos necesarios para el funcionamiento. El trauma se agravó cuando la sanción también alcanzó a quien se atreviera a suplantarlo como surtidor.

Fue una fractura basal. Para ilustrar su dimensión, piénsese, de lejos, en El Pao, un pueblo minero fundado bajo influencia angloestadounidense en el estado Bolívar. Su gente vivía de la explotación del hierro del cerro homónimo. Si allí se dañaba una lámpara de alumbrado público, había que esperar semanas mientras llegaba de Inglaterra. No calzaba otro molde. El formato del alumbrado era inglés. Hágase, pues, idea del impacto de la sanción en infraestructura tan primordial como la petrolera.

A la sanción se unieron en cayapa los europeos. Arrodillar a Venezuela era la idea. Es, todavía. El objetivo consiste en generar la renuncia del incómodo socialismo. Las sanciones se aplicaron en todos los ámbitos, brutalmente: sector médico, bancario, informático, alimentario, etc.

Pero han pasado veinte años y Venezuela sigue en pie, y por ello ahora se le plantea una guerra con misiles o invasiva para lograr con armas lo que el fracaso de la sanción no consiguió. Semejante resiliencia venezolana, por consiguiente, ridiculiza y expone la debilidad imperial, lo cual es imperdonable. Venezuela invocó el tesón de su pueblo heroico y forjó alianzas con otros países para lograrlo.

Al final del día, la sanción tiene una cara constructiva: concita los poderes creadores del pueblo asediado y obliga a mirar la patria. Medite este hecho científico: más del 90% de lo que se come en Venezuela hoy se produce en casa.

 

Libre de virus.www.avg.com

VENEUELA COMO ATOLLADERO DE IMPERIOS

Venezuela parece un país destinado por la Providencia para sembrar de esperanza al mundo en nombre de la libertad. Su figura clarividente parece el reverso de la sentencia de Simón Bolívar en 1829 ante la implementación de la Doctrina Monroe y el expansionismo de los Estados Unidos: «Los Estados Unidos parecen destinados por la Providencia a plagar la América de miserias, en nombre de la libertad».

Como Bolívar luchaba para proclamar libertad en Suramérica y sabía de maquinaciones imperiales, de inmediato detectó la farsa. Los Estados Unidos traían al contexto otro disfraz de colonialismo, diferente al europeo, como si ensayaran desde entonces una fase avanzada del imperialismo.

Se lucían como libertarios oponiéndose al viejo colonialismo europeo. Pero su estrategia consistía en sacarlo del juego de intereses en la región, dándole sentido a la expresión monroista «América para los americanos», no para los europeos, rivales entonces por las virginales riquezas de América Latina.

Se proclamaron, en fin, como luchadores por la libertad al combatir a esos viejos esclavistas, buscando empoderarse en la zona, la verdad imponiendo otra cepa de opresión. Ofrecieron democracia y libertad como causas por las cuales luchar, convirtiéndolas en oficiales discursos de dominio y explotación.

Con el tiempo, tales ideales de combate evolucionaron a luchas contra el terrorismo y el narcotráfico, ahora en nombre de la democracia.

Lo providencial de Venezuela es que es un país que ha desarmado y desencajado al gran imperio del norte y parece hermanar su ascenso libertario con la decadencia imperial. Es decir, Venezuela se alinea con el futuro, el nuevo orden mundial y multipolar. Derrotó veinte años de brutales sanciones económicas desafiando el orden financiero gringo, resiste la amenaza de invasión y ha construido alianzas para la persistencia.

La consecuencia directa es que con su resiliencia quebró la credibilidad de los Estados Unidos, inútiles ahora con sus sanciones y sus dólares fotocopiados. La prueba está en el Caribe: no se atreven a atacar, pero no encuentran tampoco cómo retirarse con dignidad militar.

El futuro de la Venezuela bendita parece predeterminado para exponer el declive de la hegemonía gringa, como bien se corresponde con su espíritu bolivariano de esperanza y verdadera libertad.

Libre de virus.www.avg.com

HABLAR DE PAZ CON EL CARIBE ENCENDIDO

El presidente de los Estados Unidos propone un diálogo con el de Venezuela para bajarle presión al conflicto y buscar la paz. Tal como sugiere con Ucrania y su plan de paz. El hombre es un disipador de conflictos, pues, y no un fomentador, como lo difaman por ahí.

Ofrece su mesa de conversaciones con Nicolás Maduro, no importando que el mar Caribe se aquilate cada vez más con navíos y armamentos de alto grado militar. Huelga detallar su flota, siendo lo más conspicuo el submarino nuclear y el colosal portaaviones USS Gerald Ford.

Tan aparente contradicción no debe malinterpretarse para avanzar en las negociaciones, porque se trata del consabido estilo imperial para resolver problemas. Tampoco tiene que hacer mella el hecho reciente de bombardeo a las instalaciones nucleares de Irán justo cuando se discutía una mesa de paz de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA).

Que nadie crea que es una finta para hacer bajar la guardia y atrapar a Maduro o para propinar un zarpazo desleal contra infraestructuras militares o energéticas de Venezuela. No, nada de eso. Lo de Irán fue un desliz protocolario producto de la enorme preocupación por la paz de los Estados Unidos, celosos por combatir amenazas mundiales.

Lo mismo hay que decir del buque cisterna petrolero ruso camino a Veneuela y detenido por uno de sus destructores. Son medidas para preservar la paz en la región, pues nadie puede asegurar si lo que transportaba era solo petróleo.

Es una cuestión de cultura y uso, de derechos ganados por los países desarrollados. Maduro debe asistir a las conversaciones desarmado si quiere convencer de que es un hombre limpio. Y debe, también, tolerar la presencia armada de los estadounidenses porque esa es la naturaleza imperialista.

Es más, lo ideal sería plantear esa mesa de diálogo en el mismo estado La Guaira, por ejemplo, con buques de guerra a la vista y tropas desembarcadas sobre suelo bolivariano para custodiar al presidente gringo. ¡Sería una muestra generosa de confianza! Así, con tal actitud, le diría al mundo que no teme de los estadounidenses esa mentira del petróleo, aceptando su paz y su lucha contra el narcotráfico.

 

DILEMA: ¿RECULE O ATAQUE DE TRUMP?

Con el presidente gringo, es elaborado saber. Su estilo quiere ser directo, pero choca con la realidad. Trajo su visión de negocios a la política… y la política se resiste a comportarse como esa masa empresarial que él acostumbra a amasar. De hecho, su herramienta favorita de presión (las sanciones económicas) no le ha rendido el mejor beneficio político. Su popularidad política apunta hacia el suelo.

Impulsivamente expresa lo que quiere y, como ricachón malcriado a quien no le importan desatinos, se propone conquistarlo. Un día proclama la idea de apoderarse de Groenlandia; otro, anexarse Canadá; otro, bombardear a México para eliminar cárteles de droga; otro, hacerse con las riquezas petroleras de Venezuela…

Después, cuando sus palabras son tachadas como imposibles por la realidad, guarda silencio y se dedica a rectificar el alcance de sus ambiciones, sincerándose. Pero no publica su recapacitación. Por el contrario, aunque su intención sea corregir, el hombre no tiene empacho para beneficiarse del impacto de sus palabras y el miedo generado.

Algunos corrieron, otros no. Los líderes de México y Canadá se le alzaron. A Groenlandia le salió su legítimo dueño. Venezuela le plantó cara de guerra. Pero muchos otros por ahí, que avergüenza mencionar, sucumbieron a su política de guapetón de barrio y se agacharon ante el miedo.

Lo de Venezuela es emblemático. Llenó el mar Caribe de navíos y armamento en su primer impulso de declarar una guerra y ocupar el país. Luego se dio cuenta de que el destinatario estaba armado, apoyado y resteado, y que su ejército imperial sufriría bajas y humillación en los combates. Y empezó su rectificación en silencio, ansiando en el ínterin, sin embargo, que Nicolás Maduro huyera asustado para dar paso a su aliada María Corina Machado.

No ocurrió. Al contrario, Maduro implementó un dispositivo defensivo cívico-militar con vistas a una resistencia prolongada y asimétrica. Marines calificados se enfrentarían a lo que no les han enseñado: militares coordinados con parroquianos armados disparando desde puntos inesperados. Es decir, millones de milicianos.

Ahora el dilema de este presidente es pedir diálogo para emprender una retirada digna o atacar de una vez.

Libre de virus.www.avg.com

VENEZUELA EN GUERRA: OPERACIÓN LANZA DEL SUR

Desde hace rato Venezuela está en guerra. ¿Quién duda? Es un asunto de enfoque y lenguaje, que con eufemismos suaviza la hipocresía de quienes atacan. Venezuela está en guerra desde que se le tildó de comunista con Hugo Chávez. Ahora, presuntamente, es "narcotraficante" con Nicolás Maduro. Evolucionó. Ya usted ve.

Es verdad, en aquella primera fase con Chávez no podía propiamente hablarse de guerra abierta, sorprendido como estaba el enemigo con los cambios en Venezuela. Pero se le empezó a asediar, asfixiar, sancionar… preparándose el contexto para la acción directa de hoy. Y eso, por más que lo disfrace el lenguaje con conceptuosidades y disimulos, es guerra. ¿O es que acaso el "asedio" es un acto practicable entre amigos?

De todas maneras, para los desprevenidos, una guerra hoy no es como la ocurrida en la antigüedad entre griegos y troyanos, o como cualquier otra de entonces y hasta de más acá con la Primera Guerra Mundial, donde los bandos sacan sus cuerpos y armamentos para combatir.

Las guerras hoy no son convencionales. Son multiformes, híbridas. Siguen teniendo presente la fuerza militar convencional, pero sin accionar hasta erosionar al enemigo con un asedio no convencional: ciberataques, desinformación, sanciones económicas, operaciones encubiertas y el uso de actores internos políticos (traidores), al estilo de las llamadas "revoluciones de colores". En términos militares, el asedio es la táctica y la erosión, la estrategia.

Calcula el enemigo que con Maduro llegó la hora de reventar la piñata en Venezuela e iniciar las hostilidades con el uso de tropas. Un pequeño examen descubre la sintomatología del asedio precursor: dos procedimientos policiales en Táchira, uno en Trujillo y varios en el Zulia detienen a complotados con sus respectivas armas, explosivos, drones, etc., todos procedentes de Colombia.

Por otro lado, evidenciando que ya es guerra con nombre, está el asunto de la flota gringa en el Caribe y el uso de Puerto Rico, Panamá, Guyana y Trinidad y Tobago contra Venezuela. Y la perla del secretario de Guerra de los EE.UU., quien bautizó la actividad bélica como "Operación Lanza del Sur", sonando incuestionablemente a guerra, como en su tiempo sonó en Irak la "Operación Tormenta del Desierto".

Buscan hoy narcotraficantes como ayer las "armas de destrucción masiva", aún no encontradas.

 

Libre de virus.www.avg.com

¿DÓNDE ESTÁ, POR FIN, EL PORTAAVIONES? VENEZUELA EN ALERTA

¿Dónde está, por fin, el portaaviones? Venezuela en alerta.

El portaaviones USS Gerald Ford está anclado en Marruecos, se dijo por ahí; luego se corrigió y se dijo que no, que estaba estacionado esperando órdenes del presidente de los Estados Unidos para integrarse al Comando Sur, en el Caribe. Ahora, listo, de pronto se dice que ya está sobre las aguas costeras de Venezuela.

La incertidumbre parte de la expectativa entre encontrados bandos. Unos anhelan su arribo y tejen sus mejores fantasías, entre las cuales se incluye la tesis de que ya la emprendió contra la patria de Simón Bolívar; otros abominan la idea y tejen su aventura interpretando que el imperio tuvo miedo y dejó su nave en las costas africanas, acobardado ante Venezuela.

Lo cierto es que el portaaviones es una celebridad y sus pasos son seguidos con ansiedad por ambos polos ideológicos. Oficialmente, Donald Trump ordenó su incorporación a la flota del Caribe. Pero a partir de tal decisión, en el lapso de siete días que tardó la nave en llegar al Caribe desde el Estrecho de Gibraltar, se entretejió la teorización diversa.

Y ya, pues, como declara el gobierno de los Estados Unidos, el portaaviones está bajo la jurisdicción del Comando Sur en el mar Caribe.

Se suma entonces a la ya desmesurada flota estadounidense de la zona, presuntamente para combatir el narcotráfico, lo cual, en la interpretación de un montón, es un despropósito. Están allí en verdad, como afirma buena parte de la humanidad, por su interés en el petróleo, el oro, el uranio, el gas, el coltán, el níquel, la bauxita, el hierro, el titanio, el plomo, el zinc y el cobre venezolanos.

En la lógica militar de los Estados Unidos, hecha para atacar a distancia o a través de terceros, el portaaviones encaja para completar esa narrativa de inminencias. Consiguientemente, Venezuela acaba de declarar estar en alerta máxima a través de un mecanismo defensivo denominado Plan Independencia 200, que articula a la población, a las fuerzas militares y policiales en la defensa de la soberanía nacional. Su principio doctrinal es la Resistencia Activa y Ofensiva Permanente.

Libre de virus.www.avg.com

SE QUEDÓ EL PORTAAVIONES EN MARRUECOS Y SE DEBILITA LA NARRATIVA DE ASALTO CONTRA VENEZUELA

El portaaviones USS Gerald R. Ford se detuvo temporalmente al oeste de Marruecos, océano Atlántico, procedente de los lados de España. Espera órdenes. Su destino original era el mar Caribe para integrarse al Comando Sur y reforzar las operaciones contra el narcotráfico.

La demora aparentemente se relaciona con la reconsideración de los planes militares de Donald Trump en la región. Esta presunción se fundamenta con gran fuerza en la premisa de que su presencia era la pieza faltante para incursionar contra Venezuela o Colombia.

Se sabe que los Estados Unidos mantienen una flota desmesurada frente a las costas de Venezuela, presuntamente para combatir el narcotráfico. Sabido también es que dicha acumulación militar (5 mil tropas, buques de guerra, submarinos nucleares, destructores, helicópteros, navíos de asalto, cazas F-35, etc.) rebasa la lógica que la objetiva a bombardear lanchitas pesqueras, presuntamente cargadas de drogas destinadas a Gringolandia. Como si se tratara de matar una mosca con una bazuca.

Así, pues, es claro que los gringos no combaten nada y albergan otros propósitos, nada ocultos para el mundo, por cierto. Más allá de evitar el paso hacia su país de una droga que realmente no pasa por el Caribe, los Estados Unidos apuntan a forzar un cambio de gobierno en Venezuela para hacerse con su petróleo, oro y uranio esequibense, entre otros renglones. La competencia por la simetría de poder en el mundo frente a China y Rusia ha obligado prácticamente a este país en declive a revivir la nefanda doctrina Monroe para compensarse.

Faltaba nomás el portaaviones en la zona para completar la narrativa de asalto. Su presencia ineludiblemente forzaba a los Estados Unidos a atacar, so pena de quedar en ridículo mundial por falta de decisión ante Venezuela. La comidilla haría burla de un imperio que no se atrevió contra un país pequeño, peor incluso si lo apadrina Rusia con envíos de asesores y armamentos disuasivos.

Que no arribe dicho portaaviones cambia drásticamente la perspectiva de acción de los Estados Unidos en la región, a menos que se trate de una finta para deshacerse de tanta lógica, confundir y, finalmente, atacar con otros medios.

Libre de virus.www.avg.com

LA GUERRA CONTRA EL NARCOTRÁFICO EVOLUCIONA PARA APROPIARSE DEL ESEQUIBO

El asunto en el Caribe contra Venezuela se está diversificando. De ser originalmente un arresto de "moralidad" contra el presunto narcotráfico bolivariano, se está convirtiendo en una campaña militar para apropiarse del Esequibo.

Tan falsa es la existencia del llamado «Cártel de los Soles» como el paso por el mar Caribe de la droga que entra a los Estados Unidos. Es una farsa conocida mundialmente. La ONU misma certificó recientemente que el 90% del tráfico que ingresa al país del norte ocurre a través del océano Pacífico. El presidente colombiano, Gustavo Petro, desmintió el cuento del presunto cártel y asentó que los cargamentos parten de Ecuador y Colombia, pero mayoritariamente de Ecuador, la nueva gran productora.

Esta infundada narrativa es la que usan los Estados Unidos para echar su cuento y justificar sus planes respecto a Venezuela. Si no hay droga en este país (apenas un 2% de tránsito hacia los Estados Unidos), no debería servir tampoco como argumento para justificar la enorme flota militar estacionada frente a las costas venezolanas.

Hay, pues, lo que sabe todo el mundo, hasta el que se chupa el dedo: petróleo, oro y uranio, el meollo del asunto. Cualquier ficción es buena para robarle los recursos a otros países: las "armas de destrucción masiva" sirvieron contra Irak; el "terrorismo", contra Libia, etc.

Por eso no extraña que el cuento manirroto del Caribe se extienda ahora hasta Guyana para reforzarse. De hecho, es posible que originalmente esa haya sido la intención imperial. Hay uranio en el Esequibo. Y ofrece Guyana la mejor vía contra Venezuela a ojos estadounidenses, acostumbrados como están a guerrear de manera tercerizada. Es decir, lo que tanto se ha temido: la guerra por el Esequibo.

Por eso el jefe del Comando Sur visitó el viernes a Guyana con el propósito de "promover la seguridad y la estabilidad regional". Así, a la ficción del narcotráfico, se le suma ahora la tensión territorial entre ambos países. Como sea, debe existir un argumento que conduzca a la apropiación de los recursos naturales. Es muy probable que la "gran lucha" contra el narcotráfico termine instalando una base militar "guyanesa" sobre los territorios en litigio.

Libre de virus.www.avg.com

MOMENTO DE LA VERDAD: EL PORTAAVIONES USS GERALD FORD CASI LLEGA AL CARIBE

Se decía que toda la parafernalia de Estados Unidos en el Caribe contra Venezuela era solo propaganda trumpista. Esto, claro, hasta que hubiera aviones en el área. La razón es que los gringos evitan el combate cercano. Quieren prevenir bajas y no afectar la opinión pública. Por eso, prefieren atacar desde lejos con sus cazas y misiles, usando su tecnología.

Luego, el gobierno de Trump ordenó desplazar su portaaviones más grande, el USS Gerald R. Ford, desde el mar Mediterráneo hasta el Caribe para unirse al Comando Sur y reforzar la lucha contra el presunto narcotráfico de Venezuela. Esa decisión cambió los cálculos sobre las intenciones de Estados Unidos hacia el país bolivariano.

Si se necesitaba aviación para atacar, el navío aporta unos cincuenta cazas. Esto dobla el inventario aéreo de Venezuela. Esta cuenta, junto con los diez F-35 en Puerto Rico, completa el mapa para empezar la incursión.

Este argumento se ha debatido mientras el portaaviones se acerca al Caribe. Va acompañado de destructores y helicópteros de combate. Ya navega sobre el Atlántico y se estima su arribo para mediados de noviembre, momento en que se dilucidará el tamaño de los cojones de Estados Unidos frente a Venezuela.

A los gringos les gusta la guerra desde lejos, como los arqueros. O prefieren hacerlo a través de otros, así no se raspan la piel.

Es claro que agredirán a Venezuela. Las circunstancias políticas y militares así lo determinan. Tienen a todo el estado cubano-venezolano de Florida presionando a Trump para que derroque a Nicolás Maduro. También, sería una gran ofensa retirar esa enorme flota del Caribe sin hacer nada al país petrolero.

Sin embargo, hay que considerar lo siguiente: lo que los gringos tienen en el mar Caribe, incluyendo el portaaviones, no basta para una invasión terrestre. Solo califica para ataques aéreos, similar al que realizaron contra Irán. 10 mil tropas no bastan contra Venezuela. Panamá tenía 15 mil y obligó a los gringos a utilizar 30 mil.

 

 

 

 

FRACASOS HIEREN A LA FIERA DE TRUMP Y LO CONVIERTEN EN UN REDOBLADO PELIGRO PARA VENEZUELA

Momentos difíciles vive el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump. Duro golpe para su ego color naranja, acostumbrado a la imposición y el escándalo. Desde hace tiempo, nada le ha salido como lo sueña. Por eso, ha tenido que usar propaganda para esconder la adversidad. Es un magnate que acaba de darse cuenta de que en política no se maneja como en los negocios. No puede comprarlo todo.

Si no fuera porque ya es casi octogenario, un médico podría aconsejarle que baje los niveles de cortisol en su organismo para disponer de mayor longevidad en su senectud. Así dicen que le sucedió a John D. Rockefeller, el hombre que quiso cobijar la totalidad de la industria petrolera mediante el monopolio y los turbios negocios. Al saberse el hombre más rico de la historia moderna, frenó su modo de vida y alcanzó a vivir noventa y siete años.

Pero al pobre Trump le ha tocado vivir con mucho estrés en su edad avanzada. Ha sido golpeado por varias adversidades. Lo primero es la cayapa que le han inferido Rusia y China en lo militar y económico, respectivamente, quedando nítidamente en un estado de ridiculez internacional con su frustrada oferta de paz rápida para Ucrania y las "poderosas" sanciones para sus adversarios.

Lo segundo es Venezuela, contra quien todavía no se atreve por el temor de exponer a sus tropas a una situación de riesgo y a la probabilidad de sufrir un vergonzoso fracaso, como dice el New York Times. Se sabe que sobre la mesa tiene el "esquema Venezuela" listo para una decisión: (1) ataque contra instalaciones militares, (2) operaciones de sus fuerzas especiales para capturar a Nicolás Maduro y (3) ocupación de aeropuertos y campos petroleros. Pero no hay cojones, como decía Hugo Chávez.

Y lo tercero es el alcalde demócrata, socialista y musulmán, Zohran Mamdani (¡ja, ja, ja!), quien acaba de ganarle la alcaldía de Nueva York en su cara. Semejante afrenta lo llevó a gimotear que su país perdió un "poquito de soberanía".

Esto, sin embargo, transforma al hombre en una fiera herida. Es un gran peligro, sobre todo para Venezuela.

Libre de virus.www.avg.com

SER RICO Y DESARMADO ES UN CONTRASENTIDO

Nadie puede aseverar que Estados Unidos no atacará a Venezuela en el presente, noviembre de 2025. Nadie puede bajar la guardia ni creerse fuera de la mira imperial por el hecho de que la tormenta Melissa los obligó a moverse un poco de las aguas caribeñas o porque la inteligencia venezolana haya desmontado una operación de falsa bandera contra los buques gringos en Trinidad y Tobago.

Tampoco hay que forjarse ninguna fantasía porque, de pronto, al errático presidente gringo se le antojó ahora atacar a Nigeria con el pretexto de proteger a los cristianos para ir por el oro, el petróleo y el uranio de ese país. Mucho menos hay que estar argumentando que Trump cambió de opinión respecto a Venezuela porque habló con el presidente chino en su reciente gira por Asia o porque arribó a Venezuela un avión ruso cargado de mercenarios Wagner y armamento antiaéreo.

Hacerlo significa perder la perspectiva sobre la Venezuela puramente rica a la merced del buitre imperial, necesitado de sus riquezas para pagar su descomunal deuda pública, la más grande del mundo: treinta y cinco mil ochocientos treinta y siete millones ochocientos cincuenta y ocho mil millones de dólares (35.837.858.000.000). No se puede perder de vista el hecho de que los Estados Unidos son un país quebrado desde el punto de vista democrático, con su riqueza concentrada en poquísimas manos, por un lado, y amplios márgenes de pobreza y desatención social, por el otro.

Creer que se ignorarán las enormes riquezas de Venezuela, tan cerca de su costa, es tonto. La lucha por el poder geopolítico en el mundo lo exige. Ni China ni Rusia ofrecen tregua. El país del norte siente que puede pisotear su área de influencia, como si fuera un patio trasero. Y Venezuela está bajo ese compás Monroe.

El país bolivariano debe permanecer desde hoy y para siempre armado y erguido. Los gringos han mejorado su presencia en el Caribe con el portaaviones USS Gerald Ford. Este es el único elemento que faltaba para el ataque.

Libre de virus.www.avg.com

EL BOMBARDEO SE HARÍA DURANTE LA GIRA DE TRUMP, PERO...

El presidente de los Estados Unidos anda de gira en Asia. Su ministro de Guerra, por otro lado, nada en el Caribe, husmeando contra Venezuela. Boconamente desde allá, Trump vocifera que bombardeará a los que entren en guerra contra su país. Y entonces, ¡pum!, por acá son capturados agentes de la CIA que buscaban montar un falso ataque de Venezuela contra los buques gringos estacionados en Trinidad y Tobago, a apenas unos cuantos km de distancia.

De tal modo, parece haberse roto la sincronización bélica entre el cabecilla y su brazo ejecutor en el Caribe. Es decir, no hay otra explicación: Venezuela frustró el autoataque gringo a sus embarcaciones, consiguientemente frustrando el bombardeo gringo contra las costas venezolanas. Ese era el ataque que se traían entre manos, la chispa que encendería la mecha, el ¡boom! que tanto bailó Trump cuando habló ante sus soldados en Japón.

Desafortunadamente para ellos, el camino les luce largo y tendido si es que confían en un cuerpo de inteligencia que, por más sofisticado que sea, está destinado a estrellarse contra la inteligencia natural, espontánea y popular del país bolivariano. No por otra razón, Venezuela se define como una verdadera democracia con arraigo comunal.

Tendrán, pues, que sudar un poco más. Es claro que, sobre la lógica de su descomunal presencia en el Caribe, agredirán a Venezuela, de un modo u otro; pero han de precisar otras estratagemas para disimular la vileza de sus acciones.

Día a día crece la presión en torno a ellos como potencia todopoderosa que explota lanchitas pescadoras. La humillación de un ridículo internacional ronda las aguas que surcan. ¿Es el Caribe o el Pacífico? ¿Es la cocaína o el fentanilo? ¿Es Colombia o Ecuador? ¿Es Colombia, México o Venezuela? ¿O son los ávidos consumidores de los Estados Unidos?

Contra Venezuela no habrá invasión (por ahora), pero se tiene previsto un bombardeo al estilo iraní. La lógica es sencilla: venderán una infraestructura petrolera como cobijo del narcotráfico y la volarán. ¿Zulia, Anzoátegui? Allí donde reverdezcan los intereses rusos o chinos. Si no hay petróleo para Hollywood, tampoco lo habrá para la competencia.

 

¿Invasión o ataque puntual? Fisonomía de la agresión gringa

Se dijo en un razonamiento anterior que no habría alta probabilidad de agresión contra Venezuela mientras Estados Unidos no sumara una fuerza aérea a su flota en el Caribe. Y bajo ese mismo tenor se dijo también que el presidente estadounidense escenificaba un espectáculo más, propio de su peculiar modo de ejercer la política. Asimismo, se concluyó que el presidente sembraba zozobra, provocaba, atacaría algún objetivo circense y luego se retiraría con la dignidad imperial de la misión cumplida.

Pero ya hay ese elemento presente cerca de las costas de Venezuela: el portaaviones USS Gerald Ford, con récord de ser el más grande del mundo. Se suma, además, la ampliación del conflicto hasta Colombia y el involucramiento de Trinidad y Tobago como plataforma de eventual ataque contra el país bolivariano.

De manera que parece obligado el razonamiento conclusivo de que los Estados Unidos, definitivamente, atacará militarmente a Venezuela o Colombia. Sin esa flota aérea, el ataque no lucía probable debido al carácter cobardón del gringo, acostumbrado a abrirse paso en sus guerras desde los aires, minimizando de tal forma las bajas del combate directo.

A los diez F-35 ubicados en Puerto Rico, Estados Unidos suma ahora una capacidad aérea de 75 naves, superando la de Venezuela, la cual totaliza 35, entre F-16 y Su-30. Con tal capacidad, además de los 8 buques de guerra y el submarino nuclear, el país del norte parece aprestarse para un inminente ataque.

Lo dice la estrategia: los gringos conocen todo el panorama interior de Colombia debido a sus bases militares; han hecho plaza a unos escasos 15 km de Venezuela utilizando a Trinidad y Tobago; han espiado a Venezuela desde aviones de reconocimiento; mantienen a la CIA trabajando en su interior, esperando nomás la indicación del lugar y el momento de ataques (una vialidad, una infraestructura).

Debe aclararse, sin embargo, que Estados Unidos no evidencia aún capacidad para invadir a Venezuela con sus escasas 10 mil tropas desplegadas. Su inevitable y necesaria misión para justificar el gasto del despliegue y acallar la crítica será un ataque hacia el interior de Venezuela, probablemente para arruinar infraestructuras petroleras.

 

 

Libre de virus.www.avg.com

SE FRACTURA ORGANIZACIÓN NOBEL POR ADJUDICACIÓN A MARÍA CORINA MACHADO

Hay Premio Nobel de la Paz para María Corina Machado, pero no hay fiesta. ¿Qué significa semejante contrasentido? Si hay un premio, debe de haber también la celebración respectiva. Simple y básica lógica.

Pero no es el caso. Es oficial. El programa de los actos del Nobel de la Paz acaba de ser fracturado porque el Consejo Noruego de la Paz se ha rehusado a entregárselo a la dama ganadora, argumentando estar en desacuerdo y porque "no sienten que la ganadora de este año esté en conformidad con los valores fundamentales de […] nuestros miembros".

¿Cómo es esa fractura? Este Consejo Noruego de la Paz desde 1954 realiza la llamada "procesión de las antorchas" en Oslo hasta el hotel que aloja a la agasajada con el premio; pero este año, eso no sucederá. De manera que la conocida promotora de invasiones contra Venezuela no tendrá tal satisfacción, lo cual, como se vea, agua la fiestecita.

Premio sin fiesta o sin celebración, como se vea, equivale a cumpleaños sin torta, para decirlo de modo coloquial. La mortal cumple años, sí, eso nadie lo evita, pero no todos están de acuerdo con que suceda.

En lugar del Consejo Noruego, una ONG "por la libertad, la democracia y los derechos humanos" que labora en Venezuela (¡váyase a saber!) asumirá la caminata. Significa que la señora recibirá su premio, pero bajo protesta moral, no entregado por la misma dignidad protocolaria.

De todas maneras, el Comité Nobel es quien concede el premio, y está conformado por cinco personas seleccionadas por el parlamento noruego, lo cual politiza completamente el evento dado que Noruega y sus principales partidos políticos respaldaron el fantasioso triunfo de Machado en las elecciones de 2024. Sin esperar, Venezuela cerró su embajada en Oslo la semana pasada, respondiendo así con política a un ataque conspiratorio.

Quizás para no calar tan a pecho la vergüenza, es probable que la dama ilusionista decida no ir a recibirlo, inventándose la historia de estar secuestrada en la embajada gringa por el gobierno venezolano. Al ser extremista, la imaginación ultraderechista no es muy fecunda.

 

Libre de virus.www.avg.com

DESTROCEN, DERECHISTAS, QUE LA IZQUIERDA LUEGO REPARA

El uso histórico es que la derecha política vende y destroza con su capitalismo la economía de los países y luego viene la izquierda y repara. Parece una burla del destino que las masas tengan que madurar en medio de la miseria su actitud para acoger el socialismo.

La derecha habla fuerte, usa sus medios de comunicación para santificarse, notifica a gritos que habrá mucho dinero y empleo al empeñar el país con el FMI o el Banco Mundial. Su fuerte es que dichos entes, Estados Unidos y la UE, además de otras organizaciones involucradas en la jugada, lavan la opinión pública con sus embustes mediáticos, sosteniendo hasta el final que la economía del país en cuestión es inmejorable.

Recuérdese la crisis de Argentina en 2001-2, el país mimado de estas entidades hematófagas, al que hicieron lucir saludable hasta que, de pronto, de manera desvergonzada, se declaró la mayor quiebra de la historia mundial. Fernando de la Rúa fue el artífice; y, atención, Néstor Kirchner fue el político progresista, de centro izquierda, que reparó los desastres anteriores, pagando en su totalidad la deuda con el FMI.

Hay más ejemplos. Venezuela misma con Hugo Chávez, reembolsó lo debido al FMI, ofreciéndole, inclusive, prestarle dinero.

La pregunta es: ¿debe la propuesta socialista llegar al poder siempre bajo tales condiciones de desastre? ¿Es que acaso la conciencia humanista madura bajo la guerra, la violencia y el expolio, siendo el ejercicio derechista un festival de derroche e irresponsabilidades?

Piénsese en algún país gobernado por la izquierda. Téngalo en la mente. Intente, objetivamente, evaluar si es acaso el peor país del mundo por el hecho de no proyectar una película de Hollywood o lucir un vehículo Ford de último modelo. Y visualice sus riquezas, así como las jaurías históricas apostadas a un lado esperando su turno para depredar. Total, luego vendrá la izquierda otra vez a reparar.

Decía Hugo Chávez que la máxima desgracia que le puede acontecer a Venezuela en el plazo de un siglo es que la derecha política vuelva al poder: vendida, explotada, endeudada, destruida en su historia, regalada…

 

 

Libre de virus.www.avg.com

Petro y Trump: guerrear para salvar el pellejo

¿Sí conocen el cuento aquel que recomienda a un presidente en desgracia hacer la guerra para salvar el pellejo? Bien, es una explicación completamente creíble para situaciones donde la falta de escrúpulos deja cuantiosas ganancias, empezando por el propio pellejo. ¡Casi nada!

Mientras usted se documenta sobre la guerra de George W. Bush en Irak con sus armas de destrucción masiva; o las de Ronald Reagan, por acá se señalará a esos nuevos inescrupulosos que buscan guerrear para salvaguardar su poder.

Donald Trump, el primero.  Impopular, con protestas internas en su contra, con millones de migrantes como enemigos, con un sistema judicial que lo odia, con poderosos enemigos internacionales, busca tentar suerte con Venezuela o Colombia. El guion hollywoodense está listo: él será el muchacho bueno que luchará contra monstruosos narcotraficantes. El resto lo harán los medios de comunicación: manipular a la opinión pública. ¡El ave fénix que renace de sí mismo!

También puede irse hasta Ucrania, pero sus asesores le dicen que es mala idea. Los rusos hackearon los tribunales gringos y tienen copias de su expediente Epstein.

El otro es Gustavo Petro. Estaba contra el suelo, derrotado por las élites opositoras de su país. De pronto, las "narcolanchas" hundidas en el Caribe venezolano las deseó como suyas para iniciar su guerra "salvadora" contra los Estados Unidos. No malentienda: no se trata literalmente de guerrear contra los gringos, sino de polemizar, y despertar entre los colombianos el fervor patriota, ese que hace olvidar tristes gestiones y salvar pellejos. Y así usted ya lo ha visto: ha llamado a Trump asesino, bruto, ignorante, entre otras flores.

Ha buscado congraciarse con Venezuela. La defendió en la ONU contra la injerencia de los Estados Unidos. Luego dijo lo que todos saben: la cocaína ahora procede mayoritariamente de Ecuador y no pasa precisamente por el Mar Caribe. Lo último fue su llamado a conformar un bloque defensivo latinoamericano. Dio, pues, su voltereta de saltimbanqui. Pero, así como medio mundo sabe quiénes son los Estados Unidos, nadie olvida que dañó a Venezuela y a la izquierda latinoamericana cuando desconoció sus elecciones presidenciales de 2024.

 

Libre de virus.www.avg.com

LA GUERRA INMINENTE DE DONALD TRUMP

Luce inminente. Lo acorralan por allá, lo atacan por acá. Él se dice el non plus ultra, pero algunos no quieren saber de reyes. "No Kings", le dijeron masivamente. Sin embargo, se resiste a creerlo. Es el presidente de los Estados Unidos, un imperio; luego, él es emperador. De manera que sí, parece inevitable que tenga que realizar un acto de fuerza para contraatacar a esos tontos habladores y demostrar su poder.

Es la historia. Se ha hecho impopular, pero no lo ve. Su entorno adulador no lo permite. Y así sigue su racha de torpezas políticas, hasta que ¡pum!, se llega a un colmo y logra ver la realidad. Caído, casi arrastrado, como si no lo quisieran. Veintitantos estados sublevados, montones de países odiándolo, sus propios compañeros de partido rechazándolo, las redes sociales pisoteándolo.

Se revuelve. Se dice que es verdad, que su petulancia lo llevó a caos, pero no puede mostrar debilidad. Es el emperador. Ni Tzun Tzu ni Maquiavelo ni Clausewitz lo recomiendan. Nunca nadie osó decir que Julio César fuera débil.

Entonces despide a un montón de gente y sustituye a sus aduladores por otros, que le recomiendan, urgentemente, atacar porque es la costumbre. Es el único modo de lavar desastres. Caotizar para refundar. Antes de removerlos, pedirá a Marco Rubio y a su Ministro de Guerra que le dejen una guerra abierta para el cerrarla con dignidad y recuperar su aceptación política. Es perentorio. Es el uso histórico.

Y esa torpeza de demostración de fuerza que primero consideró correcta, legítima y propia de su posición de poder contra los bobos, la llevará a efecto ahora como medida de supervivencia política. ¡Una guerra, un ataque, un acto heroico a repicar por los medios!

Escenarios sensibles: México, Canadá, Venezuela y Colombia; probables: Ucrania; utópicos: adversar a Israel respecto de Gaza.

La presión es alta. Hasta el estado de California se quiere independizar. Harry Truman, Ronald Reagan y George W. Bush sobrevivieron con tal estratagema. Huir hacia adelante. Y mientras se guerrea, suavizar por el otro extremo la política de sanciones económicas y el tema migratorio para santificarse.

Libre de virus.www.avg.com