NOTA INTRODUCTORIA
Luis Tascón fue un actor meteórico en el contexto político venezolano. Murió bastante joven (1968-2010). Fue diputado a la Asamblea Nacional de Venezuela (ANV) por el Movimiento V República, desde Táchira, su tierra natal. Tuvo un papel descollante como interpelador en la ANV a los involucrados en el golpe de Estado de 2002. Se hizo militante del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV). Nacionalmente se dio a conocer con la publicación de su famosa “Lista de Tascón”, que revelaba el nombre de quienes firmaron para activar el referendo revocatorio contra Hugo Chávez, y que subió a su página WEB para abortar el fraude de firmas “clonadas” que la oposición preparaba en contra de la estabilidad y permanencia presidencial. Finalmente, se hizo disidente del PSUV, del cual fue expulsado, aunque siguió apoyando la figura central de Hugo Chávez. Fue una figura muy activa y crítica en su gestión, lo cual le llevó a enfrentamientos con varios sectores del chavismo (1).
A un año y un poco más de su muerte (marzo de 2009), publica Análisis de las tendencias electorales en Venezuela, desde las elecciones de 1998 hasta el referendo de 2009 con proyección a diciembre del año 2010 (con base a la antigua ley del sufragio). ¿De dónde venimos, donde estamos y para dónde vamos? (2), un documento rápido de cálculos estadísticos y proyecciones (Tascón era de profesión ingeniero) que genera mucha incomodidad y polémica en su momento. En dicho escrito maneja el criterio de que el universo de inscritos en el Registro Electoral Permanente (REP) de Venezuela históricamente a la hora de votar se fragmenta en tres protagónicas corrientes, a saber, revolución, contrarrevolución y abstención.
Estimando que hay un patrón de decrecimiento de apoyo a la revolución en el universo del REP desde 2006, y otro de crecimiento de la oposición desde el año 2000, se dedica a promediar valores históricos y sus respectivas tasas de crecimiento para, finalmente, proyectarlos hacia las Elecciones Parlamentarias de 2010, evento que sometería a medición electoral “el proyecto nacional revolucionario”, tanto como los referendos de agosto de 2004, diciembre de 2007 y febrero de 2009, así como las mismas elecciones presidenciales de 1998, 2000 y 2006.
Sus proyecciones resultaron casi certeras en dos aspectos, a saber, porcentaje del REP que apoyaría a los diputados del PSUV y porcentaje del REP que se abstendría o votaría nulo, 31,2 y 32,8%, respectivamente. Erró su cálculo al concluir que el 34% de los inscritos en el REP votarían por la contrarrevolución (el resultado real fue 29,9%), conduciéndola, de paso, a un triunfo, a una mayor representación al parlamento nacional.
El propósito del siguiente trabajo es realizar, bajo los mismo criterios del difunto diputado, una proyección de resultados para la Elección Presidencial 2012, 7 de octubre, en la que Hugo Chávez aspira a reelegirse para coronar el proceso de transformaciones socialistas en Venezuela, así como la oposición aspira a destronarlo para reconducir al país por su otrora sendero de lamentable neoliberalismo. Es de aclarar que Luis Tascón comete varias imprecisiones en el cálculo y manejo de algunas fuentes y cifras, mismas que sorteamos en los cálculos y demostramos en el escrito.
Se divide en cuatro apartados: “Chavismo”, “Oposición”, “Tascón: corrigiendo sus cálculos y proyectando resultados para la Elección Presidencial 2012” y la “Valoración final: Chávez, el hombre de las crisis”. Las dos primeros recogen las conclusiones estadísticas que aisló Tascón para cada causa política; el tercero coloca las cifras en su lugar, corrigiendo el cálculo de Tascón, y proyecta sus resultados para la elección presidencial de este año; y el cuarto, finalmente, aventura una explicación valorativa psicosociológica de por qué, nuevamente, Hugo Chávez es favorecido del electorado venezolano.
I. CHAVISMO
Luis Tascón no tuvo tiempo para corroborar el casi matemático acierto que hiciera para las elecciones parlamentarias de 2010, que, como sabemos, se celebraron el 26 de septiembre, muriendo él un mes antes, el 12 de agosto.
Pronosticó un apoyo del 31,22% de los inscritos en el REP a la causa del presidente Hugo Chávez; el resultado real fue de 30,51%, esto es, de 17.772.768 ciudadanos inscritos en el REP, 5.423.324 apoyaron a los diputados nominados por el PSUV, en alianza con el Partido Comunista de Venezuela (PCV) (3).
Su razonamiento fue el siguiente: hasta el 2009, la figura de Hugo Chávez ha participado en tres elecciones presidenciales (1998, 2000 y 2006) y, directamente o por inferencia, en tres referendos (Referendo Presidencial 2004, Referendo Constitucional de 2007 y Referendo Aprobatorio de la Enmienda Constitucional 2009), “que son los eventos políticos en los que se ha medido el proyecto nacional revolucionario y se ha materializado la mayor participación y polarización política”, para utilizar textualmente las palabras del difunto diputado (4).
Recuérdese: el Referendo Presidencia 2004 preguntaba si Chávez debía irse o quedarse; el Constitucional comprometía una propuesta inicial de Hugo Chávez, posteriormente ampliada por la ANV a 69 artículos; y el Aprobatorio proponía enmendar la Constitución para, entre otros varios aspectos, dar continuidad de postulación a los cargos de elección popular, entre ellos el presidencial mismo.
Tales eventos lo llevaron a realizar, grosso modo, las precisiones que siguen, siempre teniendo en cuenta que los porcentajes mencionados se desglosan en relación al universo de inscritos en el REP del momento, dado que, en opinión de Tascón, “los valores relativos de las elecciones no permiten entender en la continuidad del tiempo la participación verdadera de las tendencias electorales” (5).
- Desde 1998 hasta 2006 se registra un crecimiento casi “exponencial” del apoyo de los venezolanos a la propuesta de cambio comandada por Hugo Chávez.
- En 2006 casi la mitad de los inscritos en el REP votan por Hugo Chávez, momentos cuando “se logra la mejor participación electoral del chavismo”, alcanzando el 46.30% de los inscritos en el REP.
- Desde 1998 a 2006 se incrementa en un 12,94% la participación y apoyo chavistas.
- Dado que durante tal período de crecimiento se suscita la recia conflictividad política conocida (golpe de estado, cerco mediático, paro petrolero, guarimba e intervencionismo internacional), el bajo precio del petróleo [...] y quiebra económica producto de la conspiración”, podría haber pie para aseverar que la revolución se consolida en medio de la crisis (6).
- A partir de 2006 (cuando se alcanzó una cifra cumbre de apoyo a Hugo Chávez) se registra una disminución del apoyo al chavismo desde las esferas porcentuales del universo REP, bajando en 21,5% en 2007 (el menor apoyo histórico) y en 8,55% en 2009 (ver Tabla 1).
- El apoyo que pierde el chavismo se reparte entre la abstención (y votos nulos) y una migración hacia la oposición: por ejemplo, del 8,55% de decrecimiento chavista mencionado arriba, 4,25 podrían corresponder al incremento de la abstención, 0,21 al incremento de los votos nulos y 3,88 al crecimiento de la oposición. Interesante hipótesis, a pesar de las imprecisiones de las cifras tasconianas, como veremos más adelante.
Por supuesto, habría que destacar ─por cuenta nuestra─ que en las últimas dos fechas del “bajón” del apoyo al chavismo (propuesta de Chávez y continuidad presidencial chavista, 2007 y 2009, respectivamente) no estaba Hugo Chávez propiamente participando como candidato de elección y lo que se realizó fueron referendos. No obstante, los números de Tascón, que son los que siguen,
Tabla 1: Apoyo porcentual del REP a Hugo Chávez
| 1998 | 2000 | 2004 | 2006 | 2007 | 2009 | |
| Revolución | 33,36% | 32,06% | 41,33% | 46,30% | 24,74% | 37,75 |
| REP | 11.013.021 | 11.720.660 | 14.037.900 | 15.784.777 | 16.109.664 | 16.652.179* |
* Cifras oficiales del REP, Consejo Nacional Electora (CNE), la del 2007 tomada de una de una nota de prensa (7). Se verifica una inconsistencia en los cálculos efectuados por Tascón. Por ejemplo, para 2007, de acuerdo a su cifra de 24,74%, tendrían que haber votado a favor de la propuesta reformista de Chávez 3.984.788 electores; de acuerdo con deducciones de los porcentajes ofrecidos por el CNE, 49,2% para el bloque A y 48,9% para el B, promediándolos se obtiene un universo de 4.357.264 votantes a favor de la propuesta gubernamental, lo que equivale a decir 27% del REP, en vez de 24,74 que da Tascón en su primera tabla (8). Igual para el evento de 2009: 6.310.482 votos a favor de la Enmienda Constitucional representa el 37,89% del REP y no 37,75 que da Tascón.
lo llevaron a pronosticar muy certeramente el apoyo de los inscritos en el REP a los candidatos del chavismo para la ANV (Elecciones Parlamentarias 2010), inclusive con las pequeñas imprecisiones que se han destacado.
Tabla 2: Pronóstico de Luis Tascón para las Elecciones Parlamentarias 2010.
| 2010 | |
| Revolución | 31,22% |
Conviniendo en que a partir de 2006 se experimenta un decrecimiento chavista sostenido, Tascón promedió los valores históricos medios para aproximarse a un patrón y proyectarlo a 2010.
Ello le llevó a inferir, por el otro lado de la moneda y fallidamente, que la oposición ganaría las parlamentarias con un 34,02% de apoyo del REP y que la contrarrevolución crecería aventajando al chavismo en un 2.08%. La cifra real del apoyo opositor, Mesa de la Unidad Democrática (MUD), se ubicó en 5.320.364 votos, esto es, 29,9% del REP, no incluyendo los 353.979 votos (un 1,9% del REP) del partido Patria Para Todos (PPT), en ese entonces no abiertamente adverso a la causa socialista pero en el papel un agente difusor de su fortaleza de cara al oponente derechista “común”, más cuanto si los márgenes diferenciales finales resultaron ser bastante escasos. Entre la propuesta bolivariana y la contrarrevolución medió una diferencia porcentual de votos de 0,61%, cifra realmente espeluznante que, como se vea, valida las preocupaciones del diputado Tascón en cuanto al crecimiento y decrecimiento político de las corrientes políticas.
II. OPOSICIÓN
La tabla de las cifras opositoras de Tascón es la que sigue, ya cotejándola con las del chavismo (recuérdese que son cifras relativas respecto del REP):
Tabla 3: Correlación Revolución-Contrarrevolución de apoyo porcentual del REP
| 1998 | 2000 | 2004 | 2006 | 2007 | 2009 | |
| Revolución | 33,36% | 32,06% | 41,33% | 46,30% | 24,74% | 37,75 |
| Contra | 25.93% | 21,60% | 28,42% | 27,19% | 25,16% | 31,07%** |
** Igual corrección habría que hacer en los porcentajes 2007 y 2009 para la oposición, corrigiendo la imprecisión de Tascón: 28,01% y 31,19%, respectivamente.
Del mismo modo que lo hiciera con el chavismo, Luis Tascón infirió las siguientes precisiones respecto de la oposición:
- A partir de 2000 la oposición registra un crecimiento sostenido de apoyo electoral, y a partir de tal punto Tascón intenta aislar un patrón de crecimiento para su proyección.
- Su participación electoral en el 2000 constituye su “peor nivel de participación”, cuando apenas un 21,6% (2.359.459) del REP le dio su voto a favor.
- Desde 2000 a 2009 crece en un 9,47% el apoyo a sus filas al grado que, después de 10 años (1998-2008), reduce a 6,68% la diferencia respecto de la opción revolucionaria. En 1998 era de 7,45%.
- Dado que a partir de 2006 hay un registro ascendente de bonanza petrolera, el gobierno reduce en la oposición sus factores desestabilizantes y quiebra el cerco mediático que la apoya, entrando el país en un período de pacificación y relativa estabilidad, podría haber pie para aseverar que la oposición se fortalece en medio de la prosperidad.
- A partir de 2006 (hasta 2009), mientras el chavismo pierde 8,55% del REP, la oposición lo gana en 3,88%.
- Tascón estima que la oposición ha ganado para 2009 unos 661.983 votos chavistas de los 1.458.753 que dejaron de apoyar a la revolución. El resto estaría repartido entre los votos nulos y el engrosamiento de la abstención.
III. TASCÓN: CORRIGIENDO SUS CÁLCULOS Y PROYECTANDO RESULTADOS PARA LA ELECCIÓN PRESIDENCIAL 2012.
Ahora, con los resultados conocidos de las Elecciones Parlamentarias 2010 (proyección a la que aspiró Tascón), más otros datos complementarios como la abstención y el REP, se presenta a continuación el cuadro de resultados reales.
Tabla 4: Cuadro recapitulativo de resultados electorales 1998-2010.
| 1998 | 2000 | 2004 | 2006 | 2007 | 2009 | 2010 | |
| Revolución | 33,36% | 32,06% | 41,33% | 46,30% | 27% | 37,89 | 30,51 |
| Contra | 25.93% | 21,60% | 28,42% | 27,19% | 28,1% | 31,19% | 29,93 |
| Abstención | 4.024.729 (36,55%) | 5.120.464 (43,69%) | 4.222.269 (30,08%) | 3.994.380 (25,3%) | 7.105.972 (44,11%) | 4.940.701 (29,67%) | 5.700.000 (32%) |
| REP | 11.013.021 | 11.720.660 | 14.037.900 | 15.784.777 | 16.109.664 | 16.652.179 | 17.772.768*** |
*** El dato del REP 2010 fue tomado, resumidamente, de Wikipedia (9), ya que así no lo presenta el CNE; por igual razón, la cifra abstencionista del mismo año es tomada de una nota periodística, haciendo la salvedad de que las cifras allí ofrecidas para otros eventos electorales no son los más precisos(10).
Y el cuadro recapitulativo de las estimaciones de Luis Tascón, con sus proyecciones para 2010, a efectos de realizar el cotejo de sus pronosticos:
Tabla 5: Cuadro recapitulativo de Luis Tascón, como aparece en su informe
| 1998 | 2000 | 2004 | 2006 | 2007 | 2009 | 2010 | |
| Revolución | 33.36% | 32.06% | 41.33% | 46.30% | 24.74% | 37.75% | 31.22% |
| Contra | 25.93% | 21.60% | 28.42% | 27.19% | 25.16% | 31.07% | 34.02% |
| Abstención | 36.54% | 43.69% | 30.06% | 25.31% | 44.18% | 29.56% | 32.80% |
Nótese que casi tampoco erra su cálculo de la abstención, 32%. De modo que, con las imprecisiones mencionadas, Luis Tascón acertó en su cálculo del voto chavista y de abstención para las Elecciones Parlamentarias 2010, a las que no llegó con vida para poder cotejar sus aciertos y fallas. Sólo su proyección del voto opositor falló significativamente.
III.1. Si Tascón estuviera vivo...
Así como el Referendo de la Reforma Constitucional 2007 y el Referendo Aprobatorio de la Enmienda Constitucional 2009 fueron eventos políticos en los que se midió el proyecto nacional revolucionario (aunque no haya participado directamente Hugo Chávez), las Elecciones Parlamentarias 2010 tuvieron también del mismo tenor: constituyeron la propuesta ética, ideológica e institucional del presidente a sus seguidores, en tanto la elección de los candidatos al parlamento se replegaron mayormente a los criterios selectivos de la normativa partidista y del poder popular.
El flamante partido de la revolución fue el PSUV, mismo que, por primera vez y sistemática e institucionalmente, agremió y configuró el entorno que desde la ANV coadyuvaría a la revolución. El elector chavista votó entonces por la figura de fondo pero primordial de Hugo Chávez, por sus recomendaciones, por su propuesta organizativa, por su elaboración ideológica del Socialismo del siglo XXI, por él mismo, por Chávez. Vale reiterar que por primera vez se institucionalizaba y sistematizaba la polarización política en el país: Revolución (PSUV y PCV) versus la Contrarrevolución (MUD).
Ahora, este año, se avecina la Elección Presidencial 2012 con Hugo Chávez como candidato y, bajo las mismas tendencias definidas de polarización partidistas de 2010 (gobierno y oposición recogidos en sus partidos), se impone continuar con las proyecciones, en este caso, con el cálculo que llevamos examinado en este escrito. Si el diputado Luis Tascón estuviera vivo, lo haría sin dudarlo, más cuanto si resulta de una simpleza extrema realizar dicho cálculo.
Nomás resta estar claro en que el REP se fragmenta en “tres corrientes fundamentales” desde 1998: revolución, contrarrevolución y abstención, según lo expresa Tascón en su escrito (11); y en que el chavismo ha mostrado un patrón de decrecimiento electoral desde 2006 y la oposición otro de crecimiento desde 2000, según criterios manejados en su informe. La simpleza del cálculo se basaría en proyectar para las Elecciones Presidencias 2012 los “valores medios históricos” (12).
El cuadro quedaría así, haciéndose la salvedad de que se utiliza la metodología de Luis Tascón, pero incorporando las correcciones comentadas en el decurso del escrito:
Tabla 6: Proyección con el método de Luis Tascón (corregido) para la Elección Presidencial 2012 (cifras porcentuales del REP)
| 1998 | 2000 | 2004 | 2006 | 2007 | 2009 | 2010 | 2012 | |
| Revolución | 33,36% | 32,06% | 41,33% | 46,30% | 27% | 37,89 | 30,51 | 31,8% |
| Contra | 25.93% | 21,60% | 28,42% | 27,19% | 28,1% | 31,19% | 29,93 | 28,96% |
| Abstención | 4.024.729 (36,55%) | 5.120.464 (43,69%) | 4.222.269 (30,08%) | 3.994.380 (25,3%) | 7.105.972 (44,11%) | 4.940.701 (29,67%) | 5.700.000 (32%) | 34,48% |
| REP | 11.013.021 | 11.720.660 | 14.037.900 | 15.784.777 | 16.109.664 | 16.652.179 | 17.772.768*** |
Aunque perdiendo las elecciones, la oposición obtendría (virtud a su esfuerzo de unidad) la votación más alta en comicios presidenciales desde 1998; la opción revolucionaria obtendría su cotización más baja, pero aún con margen suficiente para ganar las elecciones. A continuación algunas valoraciones que explicarían tales tendencias.
IV. VALORACIÓN FINAL: CHÁVEZ, EL HOMBRE DE LAS CRISIS
Apunta Tascón:
“el crecimiento constante de la revolución en el afecto popular se da en medio de conflictividad política (golpe de estado, cerco mediático, paro petrolero, guarimba e intervencionismo internacional), el bajo precio del petróleo [...] y quiebra económica producto de la conspiración, es decir la revolución se consolido [sic] en medio de la crisis y retrocede en medio de la bonanza petrolera, de la reducción y dispersión de la fuerza opositora y la ruptura del cerco mediático.” (13)
Y parece muy cierto, según se analizan los detalles y se cotejan actualidades. En el año 2006 las tendencias muestran al petróleo consolidarse en un alza que en la actualidad supera los $100 de precio por barril, estabilizando el ingreso monetario para Venezuela (el petróleo su principal concepto de riqueza), inaugurando consigo una era de pacificación política y económica que dio un margen de tranquilidad tal que fue aprovechado por los partidos para realizar replanteos y afinamientos ideológicos, reorganizar sus filas políticas (PSUV y MUD), decantar política e ideológicamente alianzas y seguidores, y configurar las estrategias proselitistas de cara al evento que hoy nuevamente convoca a las partes a enfrentarse (la Elección Presidencial 2012).
Parece resaltar que Hugo Chávez es el hombre de las crisis, el que se crece en ellas, por un lado, y la oposición el sector que se crece en los momentos de estabilidad política y prosperidad económica, por el otro.
Ni más ni menos que el retrato final de una lacerante ingratitud política de los venezolanos hacia su benefactor, como quiera que se considere que debiera una prosperidad lograda en una gestión de gobierno concitar un mayor apoyo político y no generar, por el contrario, una tasa de decrecimiento como la analizada (8% de merma del REP desde 2006); más cuanto si con un nuevo período de gobierno se propone profundizar en los beneficios para los sectores populares: leyes de vivienda, del trabajo, del mercado y sus precios, industriales y de producción, educativas y sociales. La expresión “benefactor” se explica por sí misma en la invocación de los logros socioecómicos de la gestión de Hugo Chávez después de una década, mismos que huega citar, pudiéndose comprobar en los reportes de organizaciónes centinelas en la materia (UNESCO, PNUD, CEPAL, ONU, etc): contención de la pobreza, alfabetización, incremento de índices de salud, distribución racional de la riqueza, papel fiscalizador del Estado respecto de los medios producción, empleo, incremento de los valores propietarios de soberanía, etc.
Como si se pudiera decir que, una vez que se rescata al país de la crisis, ya no se requieren más los servicios del salvador, guerrero que, aparentemente, empieza a incomodar con su perfil de combate las dulces sinuosidades de una sociedad que se precia ahora de aburguesada, ascendente a clase media o, por decirlo con cierta burla, “potentada”. No es infrecuente descubrir personas de trazas bastante humildes denostar en contra de Chávez y su propuesta diseñada precisamente para asistirlas, y elogiar en contrapartida las virtudes empresariales y capitalistas de los sectores patronales y políticos que lo adversan, con todo y que ellos apunten a su depauperación con sus prácticas de enriquecimiento monopólico. Como corolario, el mismo Hugo Chávez suele comentar con tristeza cómo El Libertador, después de rendirle los mayores beneficios de patria a una república, murió en la más miserable pobreza, descamisado, bajo la indolencia de aquellos a quienes a había puesto en las posiciones desde donde lo olvidaban; tal como si el Chávez evocador saboreara respecto de sí mismo y su pueblo la amargura de un eventual presagio de ingratitud.
En tanto Hugo Chávez con sus política sociales y económicas logró detener el crecimiento cabalgante de la pobreza en Venezuela, revirtiéndola inclusive, según muestran indicadores a la mano que, como dijimos, huelga citar, de algún modo puede decirse con suprema ironía que le puso alpargatas a ese sector pobre que no podía caminar ni siquiera para sufragar y que ahora, alentado por las ínfulas de una alienada prosperidad, se dispone a hacerlo pero para votar en su contra. Como si a las ínfulas de prosperidad le molestase el recuerdo de quién luchó en contra de su estado primero, la pobreza.
Pero a su favor, continuando con la tesis de que Chávez es el hombre para las crisis y que se crece en medio de ellas, la desgracia de padecer cáncer lo favorecerá políticamente, sin duda, como lo demuestra la mayoría de las encuestas, que lo da vencedor. Es un nuevo combate que se abre en contra de su figura y lo pone en el cuadrilátero, tal cual como su pueblo parece quererlo y apoyarlo, en pugna permanente y nada acomodado sobre la cresta de algún cuento terrible superado. El ataque opositor a su persona enferma lo catapulta más hacia la victoria, como en los duros tiempos del pasado, victimizándolo, engrandeciéndolo en el reto de ganar las elecciones, derrotar al malvado político (la oposición) y al cáncer, de paso.
Como si se pudiera decir que para derrotarlo sería necesario no ir en su contra, sino alíársele y hasta apropiarse de su discurso, como hay atisbos de evidencia en el presente con el candidato opositor.
Notas:
(1) Ver semblanza en “Luis Tascón” [en línea]. – En: Wikipedia. – Actualización 15 feb 2012. - [5 pantallas]. - http://es.wikipedia.org/wiki/Luis_Tasc%C3%B3n. - [Consulta: 26 mar 2012].
(2) Luis Tascón: Análisis de las tendencias electorales en Venezuela, desde las elecciones de 1998 hasta el referendo de 2009 con proyección a diciembre del año 2010 (con base a la antigua ley del sufragio). ¿De dónde venimos, donde estamos y para dónde vamos? [en línea]. – Caracas: [s.e], 2009. – 64 pág . – Documento PDF, descargable. - http://www.reporteconfidencial.info/gcw_semanario/pdf_1258504328.pdf. - [Consulta: 26 mar 2012].
(3) Ver página del Consejo Nacional Electoral, aunque no ofrece los datos de modo sumarial: Divulgación Elecciones Parlamentarias [en línea]. – CNE, Poder Electoral. – [Caracas]: Gerencia General de Automatización, 26 sep 2010. - http://www.cne.gob.ve/divulgacion_parlamentarias_2010/. - [Consulta: 26 mar 2012]. En Wikipedia se puede obtener el detalle: “Elecciones parlamentarias de Venezuela 2010” [en línea]. – En: Wikipedia. - [Pantalla 1]. - http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_parlamentarias_de_Venezuela_de_2010. - [Consulta: 26 mar 2012]
(4) Tascón: Op. cit., [p. 2].
(5) Loc. cit.
(6) Ibídem, [p. 6].
(7) CNE preparado para realizar referendo el próximo 2 de diciembre [en línea]. – CNE, Sala de Prensa. - [Caracas]: Sala de Prensa, 17 nov 2007. - https://www.cne.gov.ve/web/sala_prensa/noticia_detallada.php?id=671. – [Consulta: 27 mar 2012].
(8) Tascón: Op. cit., [p. 5].
(9) “Elecciones parlamentarias de Venezuela de 2010” [en línea]. – En: Wikipedia. – Actualización 24 mar 2012. - [Pantallas 1-2]. - http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_parlamentarias_de_Venezuela_de_2010. - [Consulta: 27 mar 2012].
(10) Eugenio Martínez: “Votaron 11,8 millones de personas” [en línea]. – El Universal. – [Edición digital]. - 27 sep 2010. –Presenta imprecisiones respecto de los datos oficiales. - http://www.eluniversal.com/2010/09/27/pol_art_votaron-11,8-millone_2050596.shtml. - [Consulta: 27 mar 2012].
(11) Tascón: Op. cit., [p. 1, en el título].
(12) Ibídem: [p. 7].
(13) Ibídem: [p. 6].
No hay comentarios:
Publicar un comentario